Ухвала

від 23.06.2015 по справі 911/3505/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2015 р. Справа №911/3505/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Сотнікова С.В.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу господарського суду Київської області від 27.05.2015 у справі № 911/3505/13 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, м. Бровари Київської області (код ЄДРПОУ 38564761)

до колективного підприємства «Екопласт» громадської організації «Київська міська асоціація інвалідів «Наша справа», м. Бровари Київської області (код ЄДРПОУ 25296823)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2015 у справі № 911/3505/13 затверджено звіт ліквідатора колективного підприємства «Екопласт» громадської організації «Київська міська асоціація інвалідів «Наша справа» - арбітражного керуючого Капцова О.І. та ліквідаційний баланс колективного підприємства «Екопласт» громадської організації «Київська міська асоціація інвалідів «Наша справа» станом на 07.05.2015 року; ліквідовано юридичну особу Банкрута - колективне підприємство «Екопласт» громадської організації «Київська міська асоціація інвалідів «Наша справа» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Старотроїцька, 42; код ЄДРПОУ 25296823; вимоги усіх кредиторів визнано погашеними; виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню; провадження у справі № 911/3505/13 про банкрутство колективного підприємства «Екопласт» громадської організації «Київська міська асоціація інвалідів «Наша справа» припинено; зобов'язано ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Капцова О.І. подати державному реєстратору Реєстраційної служби за місцезнаходженням Банкрута копію даної ухвали для проведення реєстрації припинення юридичної особи Банкрута; зобов'язано ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Капцова О.І. повідомити Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області про завершення ліквідаційної процедури; стягнуто з Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на користь Фізичної особи-підприємця Капцова Олександра Івановича 11 729 (одинадцять тисяч сімсот двадцять дев'ять) грн. 14 коп. в рахунок оплати послуг арбітражного керуючого Капцова О.І. за виконання ним обов'язків розпорядника майна Боржника у справі № 911/3505/13 за період з 14.10.2013 р. по 11.03.2014 р.; видано відповідний наказ (т. 2, а.с. 123-128).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 27.05.2015 у справі № 911/3505/13 у повному обсязі.

До апеляційної скарги скаржником також додано клопотання, за текстом якого останній просить суд поновити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 27.05.2015 у справі № 911/3505/13.

Розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного господарського суду Разіна Т.І., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження встановив, що останнє підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 27.05.2015 у справі № 911/3505/13.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу господарського суду Київської області від 27.05.2015 у справі № 911/3505/13.

3. Розгляд скарги призначити на 07.07.2015 об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

4. До дня розгляду справи у судовому засіданні скаржнику надати суду письмові уточнення щодо прохальної частини апеляційної скарги відповідно до ст. 103 ГПК України.

5. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

6. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді С.В. Сотніков

В.В. Шипко