Ухвала
від 28.02.2012 по справі 9/5025/2237/11
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

28 лютого 2012 року Справа № 9/5025/2237/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.02.12 р. у справі № 9/5025/2237/11

за позовом Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" (м.Хмельницький)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 смт. Ярмолинці

про повернення товару по договору комісії за накладною №07/04 від 07.04.09 на суму 46639,04грн

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.02.2012 року у справі №9/5025/2237/11. Одночасно ним подано клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання, оскільки копію рішення отримав лише 10.02.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Надавши юридичну оцінку причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд вважає їх поважними та поновлює процесуальний строк, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і поновити пропущений строк.

Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.02.2012 року у справі №9/5025/2237/11.

Суддя Філіпова Т.Л.

2923/12

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення28.02.2012
Оприлюднено30.06.2015
Номер документу45403578
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/5025/2237/11

Ухвала від 21.01.2021

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Яроцький А.М.

Ухвала від 14.01.2021

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Яроцький А.М.

Ухвала від 09.08.2012

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Олійник Ю.П.

Ухвала від 17.08.2012

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Олійник Ю.П.

Ухвала від 28.02.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 21.03.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 03.09.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Олійник Ю.П.

Ухвала від 24.07.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Олійник Ю.П.

Ухвала від 17.07.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Олійник Ю.П.

Ухвала від 03.09.2012

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Олійник Ю.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні