Постанова

від 18.06.2015 по справі 826/1807/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1807/15 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі Таран А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №5» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №5» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство №5» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 05.02.2015 №88-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції було не правильно застосовано норми матеріального права та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.02.2015 №88-ЦД-1-Е за невиконання розпорядження центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери від 28.03.2013 №687-ЦД-1-Е накладено на публічне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство №5» штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Зазначена постанова прийнята за результатами розгляду акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 23.01.2014 №67-ЦД-1-Е, яким встановлено порушення публічним акціонерним товариством «Автотранспортне підприємство №5» вимог пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: невиконання розпорядження від 28.03.2013 №687-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, термін виконання якого встановлено до 30.09.2013.

Вважаючи постанову від 05.02.2015 №88-ЦД-1-Е протиправною Публічне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство №5» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з вказаним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не надано суду доказів неможливості виконання розпорядження центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери від 28.03.2013 №687-ЦД-1-Е.

Колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Щодо правомірності визнання судом першої інстанції поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовом про скасування постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.02.2015 №88-ЦД-1-Е колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 року, у справі №826/16074/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 5» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування постанови Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 вересня 2014 року № 1405-ЦД-1-Е встановлено, що постанова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.02.2014 року №88-ЦД-1-Е та розпорядження №39-ЦД-1-Е від 05.02.2014 року не отримані позивачем, оскільки направлені на адресу іншого підприємства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.05.2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2015 року у справі №826/16074/14 станом на момент розгляду даної справи № 826/1807/15 - набрала законної сили у відповідності до приписів ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, колегія суддів вважає правомірним поновлення судом першої інстанції строку на звернення ПАТ «Автотранспортне підприємство №5» до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, судова колегія звертає увагу на наступне.

Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Відповідно до статті 2 цього Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою: реалізації єдиної державної політики у сфері випуску та обігу цінних паперів та їх похідних; створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; одержання учасниками ринку цінних паперів інформації про умови випуску та обігу цінних паперів, результати фінансово-господарської діяльності емітентів, обсяги і характер угод з цінними паперами та іншої інформації, що впливає на формування цін на ринку цінних паперів; забезпечення рівних можливостей для доступу емітентів, інвесторів і посередників на ринок цінних паперів; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку; інтеграція в європейський та світовий фондові ринки; дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства; запобігання монополізації та створення умов розвитку добросовісної конкуренції на ринку цінних паперів; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 4 розділу І Правил розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 N1470, передбачено, що завданням провадження у справах про правопорушення є своєчасне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законодавством, забезпечення виконання внесеного рішення, а також виявлення причин та умов, що сприяють учиненню правопорушень, і запобігання правопорушенням.

Згідно розділу VII Правил розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, передбачено, що розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі. Рішення уповноваженої особи справі оформлюється у вигляді постанови.

Пунктом 4 розділу VII Правил розгляду визначено, що постанова у справі про правопорушення оголошується після закінчення розгляду справи про правопорушення.

Примірник постанови надається особі, щодо якої її винесено (про що здійснюється відповідний напис на примірнику постанови, що залишається у справі), або надсилається поштою протягом п'яти робочих днів з дати її винесення.

Пунктом 8 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Колегія суддів звертає увагу на копію постанови про приєднання речових доказів до справи від 12.11.2010 року, що винесена слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Павлієм Д.В., якою було постановлено приєднати цінні папери (акції), рухоме та нерухоме майно ВАТ «Автотранспортне підприємство №5» до кримінальної справи.

При цьому, заборонено власникам цінних паперів (акцій) перелічених товариств розпоряджатися (користуватися) корпоративними правами, обтяжувати цінні папери будь-якими зобов'язаннями. Для забезпечення зберігання речових доказів заборонити будь-яким реєстраторам здійснювати операції щодо внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Автотранспортне підприємство №5», відчуження (передачу, переуступку) цінних паперів (акцій) іншим юридичним та фізичним особам.

Також, заборонено приватному акціонерному товариству «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів», відкритому акціонерному товариству «Національний депозитарій України», зберігачу TOB «Фондова спілка «Україна» та будь-яким іншим зберігачам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери перелічених емітентів у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку.

Таким чином, беручи до уваги постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, органи управління, та зокрема загальні збори акціонерів з 2010 року були позбавлені можливості розпоряджатися (користуватися) корпоративними правами, тобто реєструватися, як акціонер, голосувати по питанням порядку денного, та відповідно приймати будь-які рішення, в тому числі про зміну типу товариства, прийняття рішення про форму існування акцій, затвердження положень товариства, тощо.

Більше того, колегія суддів зауважує, що Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було винесено рішення «Щодо зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та до системи депозитарного обліку цінних паперів, випущених ВАТ «Автотранспортне підприємство №5» від 30.11.2010 року №1847.

В подальшому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено рішення «Щодо зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та до системи депозитарного обліку цінних паперів, випущених ВАТ «Автотранспортне підприємство №5» від 22.05.2012 року №712, якими було зупинено внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Автотранспортне підприємство №5» та до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ВАТ «Автотранспортне підприємство №5». Заборонено будь-якому реєстратору, що здійснює ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Автотранспортне підприємство №5» здійснювати операції щодо внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Автотранспортне підприємство №5».

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Щодо відновлення внесення змін до системи реєстру депозитарного обліку цінних паперів, випущених ВАТ «Автотранспортне підприємство №5» від 18.03.2014 року №313, було відновлено з 18.03.2014 року внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ВАТ «Автотранспортне підприємство №5» виключно для виконання рішення Господарського суду м. Києва від 04.02.2013 року у справі №5011-58/13482-2012 з подальшим обмеженням режиму обтяження встановленого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.05.2012 року №712.

Таким чином суд апеляційної інстанції відзначає, що оскільки постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №88-ЦД-1-Е була винесена 05.02.2014 року, а внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ВАТ «Автотранспортне підприємство №5» на підставі рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Щодо відновлення внесення змін до системи реєстру депозитарного обліку цінних паперів, випущених ВАТ «Автотранспортне підприємство №5» від 18.03.2014 року № 313, було відновлено 18 березня 2014 року, тому зазначене свідчить, що на момент винесення оскаржуваної постанови діяла заборона Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Постанова слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, що є підтвердженням того, що невиконання Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 28.03.2013 №687-ЦД-1-Е обумовлено існування об'єктивних причин.

Проаналізувавши наведене вище в сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.02.2015 №88-ЦД-1-Е.

Підсумовуючи наведені положення діючого законодавства, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження, оскаржувана Постанова ухвалена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання по суті.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №5» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року - скасувати.

Постановити по справі нову постанову, якою адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №5» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнання протиправною та скасувати постанову від 05.02.2015 №88-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою по відношенню Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №5» застосовано штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Постанови виготовлений 23 червня 2015 року)

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.