Ухвала

від 17.06.2015 по справі 814/3610/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3610/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А. П. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі ДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ від 21 листопада 2014 року №0000782200, яким йому визначене грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 473022,00 грн., з яких 315348,00 грн. - донараховано податку та 157674,00 грн. - штрафних санкцій, та №0000792200 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 183982,00 грн..

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року позов задоволено. Суд скасував податкові повідомлення-рішення ДПІ від 21 листопада 2014 року №0000782200 та №0000792200.

Не погоджуючись з постановою суду, ДПІ подало апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року та 17 квітня 2015 року провадження по справі було відкрито та вказана справа була призначена до розгляду.

03 червня 2015 року ТОВ подало клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у зв'язку з примиренням сторін на підставі компромісу.

Також, 02 червня 2015 року ТОВ подало заяву про відмову від адміністративного позову.

Розглянувши вказані заяви та вивчивши матеріали справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування спірної постанови та закриття провадження по справі з огляду на таке.

Згідно п.1 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Предметом даного спору є повідомлення-рішення від 21 листопада 2014 року №0000782200, яким йому визначене грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 473022,00 грн., з яких 315348,00 грн. - донараховано податку та 157674,00 грн. - штрафних санкцій, та №0000792200 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 183982,00 грн., отже, до податкових зобов'язань, нарахованих оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, може бути застосована процедура податкового компромісу.

Відповідно до п.8 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Згідно п.12 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України заява про застосування податкового компромісу може бути подана протягом 90 календарних днів з дня набрання чинності цим підрозділом.

У підтвердження здійснення передбачених наведеними вище положеннями законодавства заходів щодо досягнення примирення суду надано рішення про погодження застосування податкового компромісу від 12 березня 2015 року №4, яким узгоджено застосування податкового компромісу по спірним податковим повідомленням-рішенням частково на суму 449531 грн., також було надано платіжні доручення від 11 березня 2015 року за №420 за платежем ПДВ на суму 27698,30 грн..

За таких обставин та враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відповідності поданої позивачем заяви та податкових зобов'язань, щодо яких її подано, умовам податкового компромісу, передбаченим ПК України.

Тому, з огляду на викладене та враховуючи сплату платником податків податкових зобов'язань у сумі, визначеній пунктом 2 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про досягнення податкового компромісу в частині.

Приписами п.11-2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Стаття 194 КАС України передбачає, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 ст.113 КАС України передбачено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того, як вже було зазначено, 02 червня 2015 року ТОВ подало заяву про відмову від адміністративного позову.

Положеннями ст.112 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Таким чином, враховуючи досягнення між ТОВ та ДПІ податкового компромісу в частині, та приймаючи до уваги, що відмова ТОВ від позову в іншій частині позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та законні інтереси інших учасників процесу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 112, 113, 194, 197, 198, 203, 205, 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року - скасувати.

Провадження у справі №814/3610/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень - рішень відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України та з підстав досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань на суму 449531,00 грн. - закрити.

Провадження у справі №814/3610/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення за №0000782200 в частині 49799,00 грн. - основного зобов'язання та 24899,00 грн. - штрафних санкцій в зв'язку з відмовою від адміністративного позову у вказаній частині - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук