Ухвала
від 12.05.2015 по справі 521/13904/14-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/1267/15

Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Павлючук Ю.В.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника житлово - будівельного кооперативу «Іллічівський 11», по довіреності, представника ОСОБА_2, яка діє по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу представника Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський - 11», по довіреності, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2014 року.

по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський -11» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

в серпні 2014р. Житлово-будівельний кооператив «Іллічівський-11» (ЖБК «Іллічівський- 11») звернувся до ОСОБА_2 з вказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач зареєстрована і проживає в квартирі АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі ЖБК «Іллічівський-11». Відповідач отримує та користується житлово-комунальними послугами, які надаються всім мешканцям будинку і в тому числі відповідачу, на неї відкритий особовий рахунок, але відповідач оплачує послуги не у повному обсязі та несвоєчасно. Відповідно до виписки з особового рахунку за період з січня 2011р. по травень 2014р. утворилась заборгованість перед позивачем з оплати за спожиті послуги в сумі 10584,13грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Представник позивача в суді 1 інстанції підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, посилалася на те, що нарахування суми заборгованості є невірним, житлово-комунальні послуги надаються не повністю, а тому підстав для їх оплати немає.

Рішенням місцевого суду від 27.11.2014 р. позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 10584, 00грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243, 60грн. В решті позову відмовлено(а.с.70-73).

Відповідач рішення суду не оскаржує.

Представник позивача подав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення місцевого суду в частині відмови в позові про стягнення витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що рішення місцевого суду в цій частині не відповідає вимогам процесуального права.

В апеляційному суді представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Законність рішення місцевого суду у відповідності з вимогами ст. 303ч1 ЦПК України перевіряється в межах доводів апеляційної скарги.Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, представника відповідача, надавши оцінку доказам, суд 1 інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Рішенням місцевого суду з відповідача на користь позивача стягнуто 10584,00грн. за житлово - комунальні послуги.

При стягненні вказаної грошової суми суд 1 інстанції прийняв до уваги Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. №1875-1У ( Закон №1875-1У), Постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005р. №630, Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України з житлово-комунального господарства № 65 від 01 липня 1994р., положення Статуту ЖБК « Іллічівський -11».

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1, належить на праві власності відповідачу, вона зареєстрована та проживає за вказаною адресою (а.с.14). Будинок під АДРЕСА_1, в якому розташована квартира відповідача, знаходиться на балансі ЖБК «Іллічівський-11», яке надає послуги з утримання будинків та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги на підставі розпорядження Одеського міського голови № 97-01 від 28.01.2003р.

За заявою ЖБК «Іллічівський-11» Малиновським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ від 17.10.2013р. №521/16921/13ц про стягнення з відповідача заборгованості. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2013р. судовий наказ було скасовано (а.с.13). На підставі розрахунку, наданого позивачем, судом встановлено, що відповідач має заборгованість по сплаті витрат з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з січня 2011р. по травень 2014р. в розмірі 10584,13грн. Дав оцінку доказам, що зібрані по справі, прийняв до уваги вимоги закону, положення Статуту кооперативу, суд стягнув з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості і судовий збір в сумі 243,60грн на підставі ст. 88 ЦПК України.

Рішенням місцевого суду було відмовлено в вимогах ЖБК «Іллічівський -11» про стягнення витрат на правову допомогу 1700грн. Відмовив в цій частині вимог суд виходив з наступного. Встановлено, що інтереси позивача по справі представляв на підставі довіреності ЖБК «Іллічівський-11» від 27.08.2014р. ОСОБА_3, який є фізичною особою - підприємцем. При розгляді справи ОСОБА_3 надав суду копію договору про надання юридичних послуг від 30.05.2014р. та копію акту приймання-передачі наданих послуг за договором від 10.07.2014р. При цьому договір від 10.07.2014р. та розрахунок суду не надав.

Особами, які беруть участь у справі відповідно до ст.26 ЦПК України є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб, а згідно п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представника юридичної особою посвідчується довіреністю. Суд 1 інстанції зазначив, що представник представляв інтереси позивача на підставі довіреності, яка від імені ЖБК «Іллічівський», була видана йому за підписом голови ЖБК «Іллічівський-11». Участь у розгляді даної справі він приймав, як представник, а тому не міг одночасно мати процесуальний статус особи, яка відповідно до ст.56 ЦПК надає правову допомогу. З посиланням на вказані обставини, суд відмовив в задоволені вимог кооперативу про стягнення з відповідача суми 1700,00грн. за правову допомогу. Колегія вважає такий висновок обгрунтованим і законним, тому апеляційна скарга відхиляється, рішення місцевого суду, в тому числі і в частині відмови в задоволенні вимог ЖБК «Іллічівський-11» про стягнення 1700,00грн. за правову допомогу, залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Житлово - будівельного кооперативу «Іллічівський - 11», по довіреності, відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2014 року по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський- 11» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, витрат на правову допомогу залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Вадовська Л.М.

Колесніков Г.Я.

СудАпеляційний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення12.05.2015
Оприлюднено26.06.2015
Номер документу45440491
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —521/13904/14-ц

Ухвала від 26.02.2015

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Плавич Н. Д.

Ухвала від 19.12.2014

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Плавич Н. Д.

Ухвала від 12.05.2015

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Плавич Н. Д.

Ухвала від 03.09.2015

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Сегеда О. М.

Ухвала від 12.05.2015

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Плавич Н. Д.

Ухвала від 19.02.2015

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Плавич Н. Д.

Рішення від 27.11.2014

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Сегеда О. М.

Ухвала від 04.08.2014

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Сегеда О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні