Ухвала

від 18.03.2015 по справі 592/2585/15-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/2585/15-к

Провадження № 1-кс/592/748/15

УХВАЛА

про дозвіл на проведення обшук

18 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015200000000023 від 12.03.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015200000000023 внесеному до ЄРДР за фактом ухилення від сплати податків у великих розмірах службовими особами ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Зурбаган» (код 22978373, м.Конотоп, вул.Ватутіна.буд.4), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2013-2014 років використовуючи обладнання для проводового електрозв`язку підприємства Конотопське ТОВ «Радіосервіс» (код 5477764 м. Конотоп, вул. Генерала Тхора, буд. 61а) шляхом приховування фактично отриманого доходу не відобразили у податковій звітності реальні доходи підприємства службові особи ТОВ«Телекомунікаційна компанія «Зурбаган» (код 22978373, м. Конотоп, вул. Ватутіна, буд. 4) чим ухилилися від сплати податку на прибуток у розмірі 1904197,2 грн.

Так згідно листа № 01-7038/131 від 19.11.2014 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, встановлено, що на підприємстві ТОВ«Телекомунікаційна компанія «Зурбаган» станом на кінець 1-го півріччя 2014 року обліковувалось 21371 абонентів мереж КТМ, з них 1064 абоненти отримують послугу цифрового телевізійного мовлення, 115 отримують тільки універсальну програмну послугу, 21256 приймають понад 40 телевізійних програм, 5195 отримують послугу доступу до мережі Інтернет. Від 1064 абонентів, які отримують послугу цифрового телевізійного мовлення, за рік складає 510720 грн., доход від 21256 абонентів, які отримують послугу аналогового телевізійного мовлення, за рік складає 4591296 грн., доход від 5195 абонентів, які отримують послугу доступу до мережі Інтернет, у розрахунку середнього тарифу 75 грн., за рік складає 4675500 грн. Загальна сума доходу, отриманого ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Зурбаган» від надання населенню м.Конотоп телекомунікаційних послуг складає 9 777 516 грн. за рік.

Враховуючи, що у 2014р. задекларовано 4037265 грн. витрат, об`єкт оподатковування занижений на 5740251 грн. Сума несплаченого податку на прибуток, з урахуванням задекларованого податку 133192 грн. при ставці 18%, може скласти 900053,18 грн.

У 2013р. задекларовано 3174438 грн. витрат, враховуючи, що абонентська база по аналоговому телебаченню залишалась такою ж, як і в 2014 році, об`єкт оподаткування занижений на 6092358 грн., сума несплаченого податку на прибуток при ставці 19% та задекларованого податку 153404 грн. складає 1004144,02 грн.

Всього несплаченого податку на прибуток ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Зурбаган» за 2013-2014 роки складає 1904197,2 грн.,

Всі операції з надання послуг та отриманий дохід від послуг підприємство ТОВ«Телекомунікаційна компанія «Зурбаган» відображає в подвійній (чорновій) бухгалтерській документації та проводяться такі операції тільки в готівковій формі. Розрахунки з підприємством Конотопське ТОВ «Радіосервіс» проводяться також в готівковій формі, крім того населення м.Конотоп оплату за отримані послуги здійснює безпосередньо на підприємство Конотопське ТОВ «Радіосервіс».

Згідно реєстраційних даних Конотопське ТОВ«Радіосервіс» використовує офісні приміщення, розташовані за адресою: м. Конотоп, вул. Генерала Тхора, буд.61а де знаходяться подвійна (чорнова) бухгалтерська документація підприємства.

За даними Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області нежитлові офісні приміщення, які розташовані за адресою: м. Конотоп, вул. Генерала Тхора, буд.61а належать Конотопське ТОВ«Радіосервіс».

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що у офісних нежитлових приміщеннях Конотопське ТОВ«Радіосервіс» знаходяться предмети та документи, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій документи (накладні, податкові накладні, рахунки, квитанції, журнали) за 2013-2014 рік, крім того підроблені фінансово-господарські документи, чорнові записи, та інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини у справі, а також первинна бухгалтерська, подвійна (чорнова) та інша документація, яка може бути знищена, комп`ютерна техніка за допомогою якої були виготовлені ці документи (системні блоки, жорсткі диски, флеш-носії інформації, розрахунково-касові апарати, системи відеоспостереження), усі інші предмети і речі, в тому числі кліше та печатки неіснуючих фірм, чисті бухгалтерські бланки з відтисками печаток підприємств, та інші предмети і документи, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.6 та п.7 ч.3ст.234 КПК Україниклопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше домоволодіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться,де планується проведення обшуку, а також відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Тобто, за змістом вказаних норм закону в клопотанні про обшук мають бути зазначені індивідуальні ознаки об`єкту, який підлягає обшуку а також індивідуальна або родова характеристика речей, документів, які планується відшукати.

Також, слідчий у клопотанні має зазначити індивідуальні або родові ознаки речей та документів, які планується відшукати в ході проведення обшуку, в клопотанні не зазначено які інші предмети і документи, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних чи пом`якшення відповідальності потрібно відшукати.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справіСмирнов проти Росіївказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини міститься в рішенні від 15.07.2003 року № 33400/96 по справіЕрнст та інші проти Бельгії, де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчі були наділені широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними меті розслідування. Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення пункту 8Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя вважає, що дані правові позиції Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню при вирішенні даного клопотання про обшук, оскільки прокурор просить суд дозволити провести обшук з метою відшукання журналів обліку автомобілів, змін охоронників, списків осіб, які обслуговуються на автостоянках (з інформацією про суми сплачених ними коштів), а також чеків, прибуткових ордерів, квитанцій, перепусток, наказів про затвердження лімітів каси, касових книг, прибуткових та видаткових касових ордерів звітів касира, відомостей видачі готівкових коштів, «чорнових» записів, а також інших речей та документів, які можуть вказувати на те, скільки автомобілів знаходились та знаходяться на стоянках поза офіційного обліку комунального підприємства.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що вказані предмети та документи зберігаються і можуть бути знищені, або приховані (вивезені) за адресою: м. Конотоп, вул. Генерала Тхора.буд.61а, яке використовуються у своїй діяльності Конотопське ТОВ«Радіосервіс».

Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на обшук у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити .

Надати дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: які використовуються у своїй діяльності Конотопське ТОВ«Радіосервіс» (код 05477764">05477764, м. Конотоп, вул. Генерала Тхора.буд.61а) де знаходяться предмети та документи, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій документи (накладні, податкові накладні, рахунки, квитанції, журнали) за 2013-2014 роки, крім того підроблені фінансово-господарські документи, чорнові записи, та інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини у справі, а також первинна бухгалтерська, подвійна (чорнова) та інша документація, яка може бути знищена, комп`ютерна техніка за допомогою якої були виготовлені ці документи (системні блоки, жорсткі диски, флеш-носії інформації, розрахунково-касові апарати, системи відеоспостереження), усі інші предмети і речі, в тому числі кліше та печатки неіснуючих фірм, чисті бухгалтерські бланки з відтисками печаток підприємств, та інші предмети і документи, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1