Ухвала

від 19.06.2015 по справі 802/1131/15-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

19 червня 2015 р. Справа № 802/1131/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:                              Віятик Наталії Володимирівни,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Ультрасеть"

про: стягнення заборгованості в розмірі 16526,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ультрасеть» про стягнення заборгованості в розмірі 16526,34 грн.

25.05.2015 та 27.05.2015 через відділ прийому суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі № 802/1131/15-а, у якому просить суд зупинити провадження у даній справі у зв'язку із поданням ТОВ «Ультрасеть» заяви до Торгово-промислової палати України про засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) для суб'єктів господарювання/фізичних осіб за податковими зобов'язаннями для списання безнадійного податкового боргу, до отримання відповіді (сертифікату) від Торгово-промислової палати України.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак через відділ прийому суду подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме до суду повернувся не вручений конверт зі вмістом поштового відправлення з відміткою поштового відділення зв'язку: "за зазначеною адресою не проживає (вибув)".

Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Отже, суд вважає, що ТОВ «Ультрасеть» в розумінні вищезазначених норм процесуального законодавства було належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Порядок та підстави зупинення провадження у справі визначені у статті 156 КАС України, яка, в залежності від характеру підстав, розрізняє два види зупинення провадження: обов'язкове (частина 1) і факультативне (за розсудом суду - частина 2).

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Тобто вирішуючи питання про зупинення провадження у справі за даною факультативною підставою суд повинен розв'язати питання про те, чи можна, не перериваючи судового розгляду, у даному випадку вирішити справу. При цьому підставою для зупинення провадження має бути: 1) обґрунтоване клопотання сторони; 2) інші причини, а саме не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, що підтверджені належними доказами.

Із поданого відповідачем клопотання слідує, що він просить суд зупинити провадження у даній адміністративній справі до отримання відповіді (сертифікату) Торгово-промислової палати України на заяву ТОВ «Ультрасеть» про засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) для суб'єктів господарювання/фізичних осіб за податковими зобов'язаннями для списання безнадійного податкового боргу.

Питання, які пов'язані зі списанням безнадійного податкового боргу врегульовані статтею 101 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

У відповідності до п. 101.1 ст. 101 ПК України, списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Підпунктом 101.2.4 п. 101.2. ст. 101 ПК України встановлено, що під терміном "безнадійний" розуміється, в тому числі, податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Згідно з п. 101.5 ПК України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику.

У відповідності до розділу ІV Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013р. № 577, у випадках, передбачених підпунктом 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем обліку безнадійного податкового боргу та/або за місцем обліку такого платника з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків та зборів, що підлягають списанню. До заяви обов'язково додаються документи, зазначені в підпункті 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним (наприклад, документи видані Торгово-промисловою палатою України - про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України).

За результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

У свою чергу відповідач, заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, надав суду лише ксерокопію заяви від 22.05.2015 № 28/05 про засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) для суб'єктів господарювання/фізичних осіб за податковими зобов'язаннями для списання безнадійного податкового боргу, зі змісту якої вбачається, що така заява отримана Торгово-промисловою платою України 22.05.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в України" від 02.12.1997 № 671/97-ВР, торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб'єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Аналогічні положення щодо термінів розгляду заяв суб'єктів господарювання передбачені Регламентом засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженим рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 №44(5), пунктом 6.7 якого передбачено, що заява підлягає розгляду залежно від складності та обсягу документів протягом семи робочих днів із дня звернення суб`єкта господарської діяльності та протягом двадцяти одного робочого дня - з дня звернення фізичної особи.

Разом із тим відповідач, подавши до Торгово-промислової палати України заяву про засвідчення форс-мажорних обставин ще 22.05.2015, станом на дату розгляду справи - 19.06.2015 інших доказів щодо її прийняття до розгляду та безпосередньо самого розгляду суду не надав. Будь-яких обґрунтувань належності такого документа (відповіді або сертифікату Торгово-промислової палати України) як доказу у даній справі відповідачем не наведено.

Із аналізу зазначених вище правових приписів нормативних актів слідує, що саме по собі звернення платника податків із заявою до Торгово-промислової палати про засвідчення форс-мажорних обставин не є безумовним доказом того, що податковий борг буде визнано безнадійним, оскільки кінцеве рішення щодо списання такого податкового боргу приймається керівником органів доходів і зборів за наслідками розгляду наданих платником документів.

Доказів звернення платника податку саме до податкового органу із заявою про списання безнадійного податкового боргу, що може бути важливою обставиною, яка матиме вплив на результат розгляду справи, відповідачем не надано.

За таких обставин суд вважає, що оскільки термін розгляду Торгово-промисловою палатою України заяви ТОВ «Ультрасеть» про засвідчення форс-мажорних обставин закінчився і відповідач жодних рішень з приводу результатів такого розгляду (в тому числі і проміжних) суду не надав, тому його клопотання щодо зупинення провадження у справі не може вважатися обґрунтованим у розумінні п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Реалізація платником податків свого права на звернення із заявою про засвідчення форс-мажорних обставин до Торгово-промислової палати України не може ставитися в залежність із прийняттям податковим органом рішення про списання безнадійного податкового боргу. Наявність у матеріалах справи лише направленої на адресу Торгово-промислової палати України заяви про засвідчення форс-мажорних обставин та відсутність будь-яких рішень з приводу результатів її розгляду як і будь-яких пояснень відповідача щодо подальшого ініціювання питання про списання безнадійного податкового боргу не є тією обставиною, яка б перешкоджала суду здійснювати подальший розгляд даної адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на викладе суд вважає заявлене ТОВ «Ультрасеть» клопотання про зупинення провадження у справі безпідставним і таким, що спрямоване на затягування розгляду справи, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ультрасеть» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                            Віятик Наталія Володимирівна