Постанова

від 18.06.2015 по справі 30/415

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Справа № 30/415

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота О.В. суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справі розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення від та на постанову відгосподарського суду міста Києва 10.02.2015 Київського апеляційного господарського суду 29.04.2015 у справі господарського суду№ 30/415 міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-2007" простягнення 35 474 703,60 грн. за участю представників:

від позивача - Канюк Я.Ю.

від відповідача - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.02.2015 у справі № 30/415 (судді: Ващенко Т.М., Трофименко Т.Ю., Літвінова М.Є.) відмовлено Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" в задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 у даній справі (судді: Калатай Н.Ф., Ропій Л.М., Рябуха В.І.) залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2015.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2015, постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 14.11.2008 між Відкритим акціонерним товариством АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Контракт-2007" (орендодавець) укладено договір оренди приміщення № 1-11/08, відповідно до умов якого орендодавець передає орендарю за плату на певний строк на умовах договору у користування нежитлові приміщення загальною площею 5 035,90 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23, які згідно з технічним паспортом на нежитловий будинок, складаються з: - підвалу загальною площею 810,4 кв.м; - цокольного поверху загальною площею 762,8 кв.м; - першого поверху загальною площею 840,1 кв.м; - другого поверху загальною площею 878,6 кв.м; - третього поверху загальною площею 865,4 кв.м; - четвертого поверху загальною площею 750,3 кв.м; - технічного поверху загальною площею - 128,3 кв.м.

Згідно з пунктом 1.3 договору, передача приміщення орендодавцем орендарю повинна бути здійснена 01.04.2009. Факт передачі приміщення оформляється двохстороннім актом прийому-передачі. В момент підписання зазначеного акта орендодавець передає орендарю ключі від приміщення.

Підпунктами 3.3.6 договору зобов'язано орендодавця особисто або із залученням третіх осіб здійснити ремонтно-будівельні роботи з метою поліпшення приміщення та пристосування його для використання орендарем відповідно до п. 1.4 договору у строк не пізніше 01.05.2009.

У підпункті 3.1.10 встановлено обов'язок орендаря здійснити орендодавцю грошове відшкодування за ремонтно-будівельні роботи, проведені з метою поліпшення приміщення та пристосування його для використання орендарем відповідно до пункту 1.4 договору, на підставі рахунку-фактури орендодавця та за умови надання орендодавцем наступних документів: - засвідченої обслуговуючим банком виписки з поточного рахунку орендодавця, яка підтверджує факт оплати орендодавцем ремонтно-будівельних, проектних робіт та інших робіт по поліпшенню приміщення; - засвідчені копії актів (довідок), підтверджуючих факт здійснення робіт (надання послуг) (ф, № КБ-2в, ф. КБ-3).

Відповідно до підпункту 3.3.5 договору, у разі припинення (у тому числі у зв'язку з достроковим розірванням) договору, протягом 10 банківських днів з дня припинення договору орендодавець зобов'язаний відшкодувати орендарю витрати за проведений капітальний ремонт, проведені поліпшення та пристосування приміщення для використання відповідно до пункту 1.4 договору, в тому числі витрати, понесені орендарем згідно з підпунктом 3.1.10 договору.

На підтвердження факту виконання вказаних робіт до матеріалів справи залучені копії довідок про вартість виконаних підрядних робіт по формі КБ-3 та актів приймання виконаних підрядних робіт КБ-2в, складених ТОВ "Контракт-2007" з ТОВ "Нікрос" та ТОВ "Юкрон", виписки з банківського рахунку відповідача і копії платіжних доручень.

З матеріалів справи слідує, що на виконання договірних зобов'язань орендар, на підставі виставлених орендодавцем рахунків-фактур перерахував відповідачу 35 474 703,60 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведені ремонтно-будівельні роботи, що підтверджується наданою позивачем випискою по рахунку № 351074080000.980 за період з 09.04.2009 по 26.05.2009.

01.04.2009 сторонами підписано Акт прийому-передачі до договору, де сторони зафіксували, що відповідач передав, а позивач прийняв відповідно до умов договору приміщення.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-2007" грошових коштів в розмірі 35 474 703,60 грн., сплачених відповідачеві в рахунок відшкодування ремонтно-будівельних робіт, виконаних відповідачем в орендованому приміщенні.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що строк дії спірного договору закінчився, і як наслідок відповідач згідно з підпунктом 3.3.5 договору оренди має повернути позивачеві вказані кошти.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку про те, що договір оренди припинив свою дію 17.05.2011, однак ПАТ "Укргазбанк" не надав суду доказів повернення орендованого приміщення за вказаним договором. Крім того, позивач не надав суду доказів на підтвердження купівлі-продажу об'єкта оренди, інформацію кому належить на даний час об'єкт оренди.

Апеляційний господарський суд, з позицією якого погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, залишив без змін рішення місцевого господарського суду, але з інших підстав.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частина 1 статті 763 вказаного Кодексу встановлює, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що договір набуває юридичної сили з моменту його підписання і діє протягом 30 місяців з 14 листопада 2008 року до 16 травня 2011 року.

У частині 2 статті 795 Цивільного кодексу України встановлено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що у разі припинення або розірвання договору орендар повертає орендодавцю приміщення на умовах, зазначених у договорі.

Згідно з пунктом 5.2. договору, цей договір припиняється з моменту повернення орендарем орендодавцю приміщення за актом прийому-передачі.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У розгляді справ зі спорів, що виникають з договорів оренди будівель або інших капітальних споруд, слід враховувати умови договору та спеціальні норми статті 795 Цивільного кодексу України, в силу яких договір найму припиняється з моменту оформлення відповідних документів (актів), що підтверджують повернення наймачем предмета договору найму.

Враховуючи зазначене вище, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що договір оренди припиняється лише з моменту передачі позивачем відповідачу приміщення, яка має бути оформлена відповідним актом прийому-передачі. Договір оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 не припинився, а його строк продовжено до 16.05.2016.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції правильно встановив та виходив з відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк".

Виходячи із встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи, з урахуванням того, що господарський суд у порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно і повно дослідив подані сторонами докази, усім доводам надав обґрунтовану та належну правову оцінку, проаналізував відносини сторін та правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права, відсутні підстави для зміни або скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильного висновку суду апеляційної інстанції, зводяться передусім до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтями 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 111 5 - 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 у справі № 30/415 залишити без змін.

Головуючий суддя О. Кот

Судді Н. Кочерова

В. Саранюк