Рішення

від 18.06.2015 по справі 909/481/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 р. Справа № 909/481/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , при секретарі судового засідання Матіяш М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління пенсійного Фонду України в Верховинському районі, вул. Франка, 109, смт. Верховина, Івано-Франківська область, 78700;

до відповідача: Верховинського районного споживчого товариства, вул. І. Франка, 8, смт.Верховина, Івано-Франківська область, 78700;

про визнання правонаступництва Верховинського районного споживчого товариства щодо кооперативного торгового підприємства "Говерла" та зобов'язання Верховинського районного споживчого товариства відшкодувати управлінню Пенсійного фонду України у Верховинському районі кошти в сумі 1071548 грн. 06 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: Ватаманюк Л.В. - головний спеціаліст-юрисконсульт, (довіреність №34/06 від 05.01.2015);

Від відповідача: Іванців М.В. - представник, (довіреність б/н від 26.05.2015).

ВСТАНОВИВ: Управління пенсійного Фонду України в Верховинському районі звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Верховинського районного споживчого товариства про визнання правонаступництва Верховинського районного споживчого товариства щодо кооперативного торгового підприємства "Говерла" та зобов'язання Верховинського районного споживчого товариства відшкодувати управлінню Пенсійного фонду України у Верховинському районі кошти в сумі 1071548 грн. 06 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просить суд відмовити у його задоволенні, оскільки позивачем документально не підтверджено факт правонаступництва.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

За результатами аудиторського дослідження щодо стану нарахування заробітної плати працівникам Кооперативного торгового підприємства "Говерла", проведеним відповідно до наказу Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 07.06.2012 № 101, Управлінням пенсійного Фонду України в Верховинському районі, починаючи з серпня 2012 р., проводились зустрічні перевірки наданих пенсіонерами (колишніми працівниками КТП "Говерла") документів для призначення та перерахунку пенсії шляхом звірки з первинними бухгалтерськими документами.

За наслідками проведення зустрічних перевірок щодо стану нарахування заробітної плати працівникам Кооперативного торгового підприємства "Говерла" встановлено, що довідки про стаж роботи та нарахування заробітної плати, в більшості, не збігаються з даними, відображеними у відповідних книгах.

Як зазначає позивач, представлені для перевірок книги викликають сумніви щодо їх достовірності, оскільки є підстави вважати, що в них пізніше було внесено неправдиві дані, на основі яких і видавалися довідки про заробітну плату. Крім цього, часто в книгах по заробітну плату сторінки не підшиті (можливо вирвані), не пронумеровані або пронумеровані невірно. Дані книги належним чином і у встановлений законом спосіб не передавалися на зберігання, при їх візуальному огляді спостерігаються сліди виправлень, підтертостей, вставок нових сторінок, вирізок прізвищ.

При цьому позивач зазначає про те, що Верховинське районне споживче товариство є правонаступником Кооперативного торгового підприємства "Говерла", що підтверджується архівною довідкою Верховинського районного споживчого товариства №033 від 05.03.15.

Позивач звертався до відповідача з приводу результатів проведених зустрічних перевірок, однак, у листі №02 від 18.01.2013 відповідач зазначив про те, що Верховинське районне споживче товариство не є правонаступником Кооперативного торгового підприємства "Говерла".

Внаслідок виплати та перерахунку пенсії по документах, які не збігаються з первинними документами (або не відповідають дійсності) проведено переплату пенсії на загальну суму 1071548,06 грн.

На думку позивача, Управлінню Пенсійного фонду України у Верховинському районі внаслідок незаконних дій відповідача - Верховинського районного споживчого товариства (надання недостовірних документів про стаж і заробітну плату відповідно до яких безпідставно виплачувалася пенсія у більшому розмірі), завдано майнової шкоди на загальну суму 1071548,06 грн.

Як вбачається з Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.05.15 за №20520840 про Кооперативне торгове підприємство "Говерла" (ідентифікаційний код 30155663), засновником Кооперативного торгового підприємства "Говерла" вказано Верховинське районне споживче товариство. 03.08.2009р. до державного реєстру внесено відомості про державну реєстрацію припинення Кооперативного торгового підприємства "Говерла" за №11051110007000208 на підставі рішення засновників. У графі витягу "дані про юридичних осіб-правонаступників" зазначено - "відомості відсутні".

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ст. 59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Таку ж норму містить і ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", згідно якої юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам -правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади.

З матеріали справи вбачається, що Кооперативне торгове підприємство "Говерла" ліквідовано згідно постанови правління Верховинського районного споживчого товариства №5 п.1 від 04.07.2007 р. (за рішенням засновників).

Виходячи з вищевказаних нормативних положень, ліквідація юридичної особи є однією з форм припинення суб'єкта господарювання та здійснюється без переходу прав i обов'язків підприємства, що ліквідується, тобто без правонаступництва. При ліквідації підприємства його права й обов'язки припиняються.

Позивачем не надано суду жодних документів на підтвердження того, що Верховинське районне споживче товариство є правонаступником Кооперативного торгового підприємства "Говерла". Архівна довідка Верховинського районного споживчого товариства, на яку посилається позивач як на документ, що свідчить про правонаступництво не є належним доказом на підставі якого може встановлюватись факт правонаступництва Верховинського районного споживчого товариства.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на не доведення позивачем факту правонаступництва відповідачем щодо Кооперативного торгового підприємства "Говерла", позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, отже у позові слід відмовити.

Відповідно до п. 18 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", позивач звільнений від сплати судового збору, отже у відповідності до ст.49 ГПК України, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 104 Цивільного кодексу України, ст. 59 Господарського кодексу України, ст. 33, 34, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

у позові Управління пенсійного Фонду України в Верховинському районі до Верховинського районного споживчого товариства про визнання правонаступництва Верховинського районного споживчого товариства щодо кооперативного торгового підприємства "Говерла" та зобов'язання Верховинського районного споживчого товариства відшкодувати управлінню Пенсійного фонду України у Верховинському районі кошти в сумі 1071548 грн. 06 коп. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.06.15

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"