Рішення

від 17.06.2015 по справі 922/3130/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р.Справа № 922/3130/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків до Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний багатопрофільний дитячий санаторій", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 57 938,96грн. за участю представників сторін:

позивача - Оганян Л.А.,

відповідача - Тарасенко Г.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний багатопрофільний дитячий санаторій", м. Харків заборгованість в розмірі 57938,96 грн., яка складається з:

- 50422,20 грн. вартість електричної енергії (що складається з тарифної складової в сумі 42018,50грн. та ПДВ у розмірі 20 % в сумі 8403,70грн.);

- КРЕ в сумі 2572,01грн. (що складається з: тарифна складова - 2143,35грн. та ПДВ 20% - 428,66грн.);

- пеня в розмірі - 2947,72 грн.;

- 3% річних - 185,87 грн.;

- індекс інфляції 1811,16 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором про постачання електричної енергії № 4-0118, укладеним між сторонами 26.09.2005 року в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена. Крім того, до стягнення з відповідача заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.06.2015 року о 9:45 годині.

09.06.2015 року до суду від відповідача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копії платіжних доручень.

Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні було оголошено перерву з 09.06.2015 року до 17.06.2015 року.

16.06.2015 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд долучити до матеріалів справи платіжні доручення, якими було частково сплачена заборгованість.

Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив про часткове погашення відповідачем заборгованості в частині суми боргу по електроенергії, КРЕ, пені та 3% річних, у зв'язку з чим просить суд припинити провадження в цій частині на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України; в іншій частині позовні вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив припинити провадження у справі в частині стягнення суми вартості електричної енергії, КРЕ, пені та 3% річних у зв'язку зі сплатою.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

26.09.2005 року між АК "Харківобленерго" (надалі - Постачальник) та Комунальним закладом охорони здоров'я "Обласний багатопрофільний дитячий санаторій" (надалі - Споживач) був укладений договір № 4-0118 про постачання електричної енергії (надалі - Договір), який було пролонговано відповідно до п.9.11 на 2015 рік.

Відповідно до умов Договору позивач зобов'язався постачати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача в обсягах, визначених відповідно до Договору та додатків до нього, а споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами договору, щомісяця у встановлений договором строк надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою.

Відповідно до Закону України "Про електроенергетику" (зі змінами та доповненнями) та "Правил користування електричною енергією", затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 (зі змінами та доповненнями), договір про постачання електричної енергії є основним документом, що регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Відповідно до п.1 Додатку №2 до Договору, розрахунковий період встановлено споживачу з 15-го числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Відповідно до умов п. 2.1.2. Договору, Постачальник електричної енергії зобов'язується постачати електричну енергію, як різновид товару, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням розділів 6, 7 Договору.

Споживач, у свою чергу, відповідно до п. 2.2.5 договору, зобов'язаний своєчасно оплачувати Постачальнику вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 «Порядку розрахунків» до Договору.

АК «Харківобленерго», як Постачальник, виконав свої зобов'язання по Договору у повному обсязі, та здійснив у період з листопада 2014 року по березень 2015 року відпуск електричної енергії Споживачу, проте відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував свої зобов'язання відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 01.04.2015 року у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 57938,96 грн., яка складається з: 50422,20 грн. вартість електричної енергії (що складається з тарифної складової в сумі 42018,50грн. та ПДВ у розмірі 20 % в сумі 8403,70грн.); КРЕ в сумі 2572,01грн. (що складається з: тарифна складова - 2143,35грн. та ПДВ 20% - 428,66грн.); пеня в розмірі - 2947,72 грн.; 3% річних - 185,87 грн.; індекс інфляції 1811,16 грн., що й стало причиною звернення позивача до суду з цим позовом.

Факт постачання електричної енергії, а також виникнення вказаної заборгованості не заперечувався відповідачем.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, відповідач порушив вимоги договору та вимоги ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, де зазначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, в процесі розгляду справи відповідачем заборгованість була частково погашена, що підтверджується платіжними дорученнями №441; № 437; № 447; № 533, № 532,№515,№519,№518, які містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, після звернення позивача з позовом до суду, погасив заборгованість перед позивачем з електричної енергії в сумі 50422,20 грн. (що складається з тарифної складової в сумі 42018,50грн. та ПДВ у розмірі 20 % в сумі 8403,70грн.); КРЕ в сумі 2572,01грн. (що складається з: тарифна складова - 2143,35грн. та ПДВ 20% - 428,66грн.); пеня в розмірі - 2947,72 грн.; 3% річних - 185,87 грн.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді між сторонами в цій частині відсутній предмет спору, суд вважає необхідним в цій частині припинити провадження по справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Несплаченим залишилось нарахування позивача суми інфляційних витрат в розмірі 1811,16 грн. - за січень, лютий, березень 2015 року.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши нарахування надані позивачем суми інфляційних нарахувань в розмірі 1811,16 грн. суд приходить до висновку, що даний розрахунок не суперечить вимогам чинного законодавства, нарахований вірно, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судові витрати з цієї справи в розмірі 1827,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 525, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, статтями 174, 179 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального закладу охорони здоров'я Обласного баготопрофільного дитячого санаторію (61009, м.Харків, пр-т Гагаріна, 266, п/р 35410001002229 УДК в Х/о, МФО 851011, код ЄДРПОУ 31766188) на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, код ЄДРПОУ: 00131954) на п/р 26005474695 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 00131954 - суму інфляційних в розмірі 1811,16 грн. та судовий збір у розмірі 1 827 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 50422,20 грн. вартості електричної енергії (що складається з тарифної складової в сумі 42018,50грн. та ПДВ у розмірі 20 % в сумі 8403,70грн.); КРЕ в сумі 2572,01грн. (що складається з: тарифна складова - 2143,35грн. та ПДВ 20% - 428,66грн.); пені в розмірі - 2947,72 грн.; 3% річних - 185,87 грн. провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Повне рішення складено 22.06.2015 р.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова