Постанова

від 23.06.2015 по справі 916/191/15-г

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р.Справа № 916/191/15-г Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді : Величко Т.А.,

суддів: Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Попазогло В.С.;

від позивача (Міністерства оборони України) - Дідух С.П.;

від позивача (Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району) - Турченко О.В.;

від відповідача - Кюссе І.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону

на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.05.2015р.

по справі №916/191/15-г

за позовом: Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідача: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015р. Заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської КЕЧ району звернувся до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Тарутинської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Веселокутська сільська рада - про визнання незаконним та скасування розпорядження Тарутинської РДА від 04.11.2005р. № 326/А-2005 "Про вилучення із користування військової частини А0242 земельної ділянки, розташованої на території Красненської сільської ради" та п.2 розпорядження від 14.12.2005р. №368/А-2005 "Про внесення змін до деяких розпоряджень голови райдержадміністрації щодо урегулювання земельних відносин з військовими формуваннями".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2015р. позовна заява повернута без розгляду на підставі ст. 54, п.2 ст. 63 ГПК України - з огляду на не зазначення в позові належних реквізитів щодо місцезнаходження відповідача (в позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. ухвала господарського суду Одеської області від 20.01.2015р. скасована, позовні матеріали передані на розгляд господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.03.2015р. (суддя Панченко О.Л.) справу прийнято до провадження, розгляд призначено на 06.04.2015р.

Зобов'язано прокуратуру надати обґрунтовану заяву щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Веселокутської сільської ради відповідно до вимог ст. 27 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2015р. розгляд справи відкладено на 05.05.2015р., зобов'язано прокуратуру та позивачів надати обґрунтовану заяву щодо залучення третьої особи, оригінали документів, наданих до позовної заяви, належним чином засвідчену копію розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 04.11.2005р. № 326/А-2005, належним чином засвідчену копію розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 14.12.2005р. № 368/А-2005, належним чином засвідчену копію розпорядження Ради Міністрів СРСР від 15.11.1953р. № 925-рс, належним чином засвідчену копію розпорядження Ради Міністрів УРСР від 13.05.1965р. № 0061рс, докази надання в користування Військовій частині А0242 спірної земельної ділянки, правове обґрунтування позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2015р. строк розгляду справи №916/191/15-г продовжено до 20.05.2015р., зобов'язано прокуратуру та позивачів надати обґрунтовану заяву щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Веселокутської сільської ради Одеської області відповідно до вимог ст. 27 ГПК України, оригінали документів, поданих до позовної заяви, належним чином засвідчену копію розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 04.11.2005р. № 326/А-2005, належним чином засвідчену копію розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 14.12.2005р. № 368/А-2005, належним чином засвідчену копію розпорядження Ради Міністрів СРСР від 15.11.1953р. № 925-рс, належним чином засвідчену копію розпорядження Ради Міністрів УРСР від 13.05.1965р. № 0061рс, докази надання в користування Військовій частині А0242 спірної земельної ділянки, правове обґрунтування позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.05.2015р. позов заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону залишено без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України - прокурор та позивачі не виконали вимог ухвали суду, без поважних причин не подали витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з такими висновками господарського суду, заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 20.05.2015р.у справі №916/191/15-г та передати справу на розгляд господарського суду Одеської області.

Доводи скаржника ґрунтуються на прийнятті даної ухвали з порушенням процесуального права.

Як зазначено скаржником, рішення по даній справі не може вплинути на права та обов'язки Веселокутської сільської ради, оскільки земельна ділянка, що вилучена оспорюваними розпорядженнями, перебуває на території Красненської сільської ради Одеської області, а відтак підстави для залучення Ради, що зазначена в ухвалі суду в якості третьої особи, відсутні.

Розпорядження РМ СРСР від 15.11.1953р. №925-рс і розпорядження РМ УРСР від 13.05.1965р. №0061рс знаходяться на секретному зберіганні в Центральному державному архіві вищих органів влади та управління України, складний порядок їх отримання і тому прокурор та позивачі не мали можливості надати вказані документи для ознайомлення господарському суду у зв'язку з відсутністю режимно-секретного органу.

Відповідно до ч.5 ст. 16 ГПК України, справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом м. Києва, а тому господарський суд мав прийняти рішення про передачу справи у зв'язку з виключною підсудністю до господарського суду м. Києва, натомість, виніс ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Вказане рішення позбавляє позивачів повторно подати позовну заяву, оскільки строк її подачі сплинув 15.01.2015р. і явно порушене право держави в особі МОУ, Білгород-Дністровської КЕЧ неможливо буде оскаржити в судовому порядку.

Колегія суддів, обговоривши правильність застосування господарським судом норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, заслухавши доводи присутніх в засіданні представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Застосування п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України можливе лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі перерви в судовому засіданні - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто, за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не надав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст. 65 ГПК України) або в порядку ст. 38 ГПК України, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто, незалежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних подій, при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходи до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст. 43 ГПК України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, залежно від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Як вказано в позовній заяві від 05.01.2015р. №1вих-15, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Веселокутська сільська рада, при цьому в тексті позовної заяви будь-які дані про цю особу - відсутні, але є посилання на те, що спірна земельна ділянка, якою незаконно розпорядилася Тарутинська РДА, розташована на території Красненської сільської ради.

В мотивувальній частині позовної заяви зазначено, що документами, які підтверджують належність спірної земельної ділянки до земель оборони є: розпорядження РМ СРСР від 15.11.1983р. №925-рс і розпорядження РМ УРСР від 13.05.1965р. №0061рс.

В додатку до позовної заяви вказано: копія розпорядження Тарутинської РДА від 04.11.2005р. № 326/А-2005, від 14.12.2005р. № 368/А-2005, копія індивідуальної картки №42 обліку земельної ділянки.

Господарський суд ухвалами від 05.03.2015р., 06.04.2015р., 05.05.2015р. зобов'язував позивача надати документи, на яких ґрунтуються доводи позовних вимог, належно засвідчені копії оскаржуваних розпоряджень, обґрунтування залучення Веселокутської сільської ради до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Оскільки станом на 20.05.2015р. вимоги вказаних ухвал позивачами не виконані, будь-яких обґрунтувань щодо можливості/неможливості надання витребуваних судом документів, щодо залучення третьої особи - не надано, що і стало підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

Господарський суд може залишити позов без розгляду за наявності наступних умов:

1) документи є необхідними для розгляду спору по суті і без них вирішити спір неможливо;

2) відсутні поважні причини, в зв'язку з якими документи не було подано.

Відповідно до п.2.3 Постанову Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано до суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалися клопотання про витребування їх судом (ч. 1 ст. 38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами.

Неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Із наданих скаржником до апеляційної скарги доказів вбачається, що 05.01.2014р. за вих. 7 Білгород-Дністровська КЕЧ району звернулася до Державного Архіву Вищих органів влади та управління з листом про надання копій розпорядження РМ СРСР №925 від 15.11.1953р., рішення Ради Міністрів УРСР №0061рс від 11.05.1962р. Про порядок отримання копій цих документів вказано в листі ЦДАВО України від 03.02.2015р. №18, який позивачами не використано з метою отримання вказаних документів і на дату розгляду апеляційної скарги.

Фактично, доводи апеляційної скарги зводяться до необхідності розгляду справи з урахуванням виключної підсудності (ч. 5 ст. 16 ГПК України) - що повинен був застосувати господарський суд, і до пропуску строку позовної давності (15.01.2015р.) у разі повторного звернення позивачів з даним позовом.

Таким чином, доводи скаржника не спростовують висновків господарського суду, а зводяться до тверджень про необхідність захисту порушеного права МОУ за відсутності належних та допустимих доказів на обґрунтування наявності такого права.

З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду, в зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 20.05.2015р. у справі №916/191/15-г - без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук