Постанова
від 09.06.2015 по справі 804/4848/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 рокусправа № 804/4848/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі № 804/4848/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Трейдінг ЛТД" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Трейдінг ЛТД" (далі - позивач, ТОВ "Транс-Трейдінг ЛТД") задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач) щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Транс-Трейдінг ЛТД" в інформаційній системі "Податковий блок", зокрема в автоматизованій системі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі акту № 72/04-61-22-2/33420780 від 24.10.2013р.; зобов'язано відповідача відновити показники податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Транс-Трейдінг ЛТД" в інформаційній системі "Податковий блок", зокрема в автоматизованій системі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", які були відкориговані на підставі акту № 72/04-61-22-2/33420780 від 24.10.2013р..

Постанова обґрунтована тим, що самостійна зміна відповідачем в електронних базах даних показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення порушує права та інтереси позивача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги відповідача. Зазначив, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, і підстави для його скасування відсутні.

Відповідач не направив у судове засідання свого представника, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 23.10.2013 року посадовою особою податкового органу, здійснено вихід за податковою адресою ТОВ "Транс-Трейдінг ЛТД", з метою вручення листа про надання інформації та її документального підтвердження № 3191/10/04-61-22-2 від 14.08.2013 року відповідно до вимог пп.16.1.5 п.16.1 ст.16, пп.20.1.6 пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Лист про надання інформації вручено не було, враховуючи, що за даною адресою посадових осіб ТОВ "Транс-Трейдінг ЛТД" не встановлено, про що було складено акт "Про неможливість вручення підприємству ТОВ "Транс-Трейдінг ЛТД" листа щодо надання інформації та її документального підтвердження, у зв'язку з не відповідністю податкової адреси підприємства фактичному місцезнаходженню".

На підставі довідки № 14 виданої 04.09.2013 року ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, старшим державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту, згідно п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "Транс-Трейдінг ЛТД" з питань документального підтвердження господарських відносин за період: грудень 2012 р., січень, лютий 2013 року, за результатами яких складено акт "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Транс-Трейдінг ЛТД" з питань документального підтвердження господарських відносин за період грудень 2012 року та січень 2013 року" № 72/04-61-22-2/33420780 від 24.10.2013р..

В акті "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Транс-Трейдінг ЛТД" №72/04-61-22-2/33420780 від 24.10.2013 року зазначено, що посадові особи позивача за юридичною адресою не знаходяться, ознаки, які вказували б на здійснення господарської діяльності відсутні.

На підставі акту № 72/04-61-22-2/33420780 від 24.10.2013р., відповідачем здійснено коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ позивача в інформаційній системі "Податковий блок", зокрема, в автоматизованій інформаційній системі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

Спірні правовідносини виникли у зв'язку із відображенням відповідачем в інформаційних системах коригування показників податкової звітності, на підставі акту перевірки.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Таким чином, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Такий правовий висновок зазначено у постанові Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року у справі №21-511а14.

У даному випадку позивач дій податкового органу щодо призначення та проведення зустрічної звірки не оскаржував.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, постанову слід скасувати з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити .

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі № 804/4848/14 - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Трейдінг ЛТД" - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 22.06.2015р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Дата ухвалення рішення09.06.2015
Оприлюднено30.06.2015
Номер документу45459990
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/4848/14

Постанова від 09.06.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 19.08.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Постанова від 19.05.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Ухвала від 07.04.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні