Ухвала
від 02.09.2013 по справі 802/2993/13-а
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/2993/13-а

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м.Хмільнику та Хмільницькому районі до приватного акціонерного товариства "Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також, додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, предметом даного спору є вимоги майнового характеру, що у своїй сукупності свідчить про той факт, що судовий збір в даному випадку повинен бути сплачений апелянтом за розгляд судом апеляційної інстанції вимог майнового характеру.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2013 року визначена у розмірі 1147 грн.

Враховуючи, що один відсоток від розміру майнових вимог позивача не перевищує розмір 0,1 відсотку мінімальної заробітної плати, визначеної станом на 01.01.2013 року, за подання вказаної апеляційної скарги належить сплатити судовий збір в сумі 57,35 грн.

При цьому, слід зазначити, що починаючи з 06.02.2012 року належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є:

Отримувач: УДКСУ м. Вінниці 22030001

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: ГУ ДКCУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 31212206781002 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)".

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що скаржником не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору вважаю необґрунтованим, оскільки на підтвердження викладених в ньому обставин не додано жодних доказів.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач просить суд поновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, копію оскаржуваної постанови відповідачем отримано 06.08.2012 року, що засвідчується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22).

Апеляційна скарга на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25.07.2013 року у відповідності до наявного в матеріалах апеляційної скарги поштового конверту була подана до об'єкту поштового зв'язку 20.08.2013 року (а.с. 28), тобто після закінчення строку встановленого частиною 2 статті 186 КАС України, однак вказані в апеляційній скарзі обставини не можуть слугувати доказами поважності причин пропуску позивачем строку апеляційного оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25.07.2013 року.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м.Хмільнику та Хмільницькому районі до приватного акціонерного товариства "Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573" про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25.07.2013 року з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку та подати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.09.2013
Оприлюднено30.06.2015
Номер документу45466555
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —802/2993/13-а

Ухвала від 02.09.2013

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 11.06.2014

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Постанова від 25.07.2013

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Поліщук Ірина Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні