Ухвала
від 10.11.2014 по справі 824/2630/14-а
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 824/2630/14-а

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію оскаржуваної постанови відповідач отримав 15.09.2014 року, що засвідчується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 27).

Апеляційна скарга на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.09.2014 року у відповідності до наявного в матеріалах апеляційної скарги поштового конверту була подана до об'єкту поштового зв'язку 20.10.2014 року (а.с. 37), тобто після закінчення строку встановленого частиною 3 статті 186 КАС України, однак позивачем в апеляційній скарзі не наведені обставини, що підтверджують поважність причин пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в сумі 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плані (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 року визначена у розмірі 1218 грн.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, предметом даного спору є вимоги майнового характеру, що у своїй сукупності свідчить про той факт, що судовий збір в даному випадку повинен бути сплачений апелянтом за розгляд судом вимог майнового характеру.

Враховуючи, що два відсотки від розміру майнових вимог позивача не перевищують 1,5 розміри мінімальної заробітної плати, визначеної станом на 01.01.2014 року, за подання вказаної апеляційної скарги належить сплатити судовий збір в сумі 913,5 грн.

Разом з цим, відповідачем, в якості доказів сплати судового збору, надано квитанцію №к13/К18 від 20.10.2014р. згідно з яким сплачено судовий збір в розмірі 36,54 грн.

За таких обставин, вважаю, що відповідачем не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, не підтверджені належними доказами, крім того відповідач не сплатив судовий збір у належному розмірі, а тому апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.09.2014 року з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку, а також докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в належному розмірі у цей же строк.

3. Копію ухвали направити на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.11.2014
Оприлюднено30.06.2015
Номер документу45485103
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —824/2630/14-а

Ухвала від 10.11.2014

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 25.12.2014

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Постанова від 01.09.2014

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Брезіна Тетяна Миколаївна

Ухвала від 12.08.2014

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Брезіна Тетяна Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні