Вирок

від 12.06.2015 по справі 598/326/15-к

ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 598/326/15-к

провадження № 1-кп/598/43/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження № 598/326/15-к по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Збараж Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , гр. України, з середньо освітою, не працюючої, що має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,

за ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 працюючи відповідно до наказу №572-к від 11.03.2011р. на посаді експерта відділення банку ПАТ «Платинум Банк» м. Збаража Тернопільської області, залучала клієнтів для надання кредиту, надавала комплексну консультацію щодо можливості придбання ними товарів у кредит, умов кредитування, а також надавала клієнтам допомогу в підготовці необхідного для отримання кредиту пакетів документів, отримувала від клієнтів повний пакет документів для отримання ними кредиту, підписувала в клієнта кредитний договір, формувала кредитну справу та передавала її до Сектору документообігу Відділу архіву і документообігу.

6 жовтня 2011 року ОСОБА_6 , будучи фахівцем в процедурі банківського залучення клієнта-фізичної особи та ініціювання споживчого кредиту на придбання товару, вирішила шляхом обману заволодіти грошовими коштами «Платинум банку» з метою оплати кредитного товару. Маючи на меті збагатитись за рахунок шахрайства, ОСОБА_6 придумала схему, яким чином можна отримати грошові кошти від ПАТ «Платинум Банк».

Зокрема, 06 жовтня 2011 року на прохання доньки ОСОБА_8 , яка пред`явила оригінали документів своєї матері, ОСОБА_6 надіслала заяву-анкету позичальника на отримання кредиту на ім`я ОСОБА_8 для оплати ноутбука встановленими каналами зв`язку до центрального офісу « Платинум Банку» у м. Київ, скопіювала документи і залишила в себе рахунок на товар.

В подальшому, скориставшись довгим очікуванням відповіді з офісу та відмовою родичів ОСОБА_8 брати на її ім`я кредит, 06 жовтня 2011 року без відома та присутності на пункті видачі позичальника, отримавши рішення від банку про видачу кредиту, ОСОБА_6 склала завідомо неправдивий кредитний договір № 273/3216SFPRP7 від 06 жовтня 2011 року про надання позики ПАТ «Платинум Банк» на суму 11758,75грн. на ім`я ОСОБА_8 , який підписала від її імені.

На підставі вказаного кредитного договору Пат «Платинум Банк» було перераховано на рахунок суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 7099,95 гривень, у якості оплати за нібито проданий ОСОБА_8 товар, зокрема ноутбука марки «Аser».

Надалі, ОСОБА_6 після отримання купленого в кредит ноутбука, остання для погашення отриманого кредиту на ім`я ОСОБА_8 сплатила лише 3993 грн., чим спричинила ПАТ «Платинум Банк» матеріальну шкоду на суму 9778,64грн.

26.07.2012 року між Пат «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги №20120726-Г, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від боржника коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від боржника.

Основна сума боргу за договором № 273/3216SFPRP7 склала 9778,64грн. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 , ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» втратило можливість повернути борг, на який мала законне право.

Знайшовши за невстановлених органами слідства обставин у жовтні 2011р. на одній із вулиць м. Кременця Тернопільської області, пакет з копією паспорта та копією коду платника податків на ім`я ОСОБА_10 у ОСОБА_6 повторно винник злочинний умисел на отримання грошових коштів шляхом обману. Реалізуючи свій намір ОСОБА_6 повторно будучи фахівцем в процедурі банківського залучення клієнта-фізичної особи та ініціювання споживчого кредиту на придбання товару, вирішила шляхом обману заволодіти грошовими коштами «Платинум Банку» з метою оплати кредитного товару. Маючи на меті збагатитись за рахунок шахрайства, діючи повторно, ОСОБА_6 придумала схему, яким чином можна отримати шляхом шахрайства гроші від ПАТ «Платинум Банк», а саме: замовила у суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_11 в м.Збаражі 7 металопластикових вікон та 3 підвіконники і отримала рахунки вказаного підприємця на даний товар. Далі, 15 листопада 2011 року без відома та присутності на пункті видачі ОСОБА_12 (дівоче прізвище ОСОБА_13 ), скориставшись її копією паспорта та копією коду платника податків, склала й підписала від її імені завідомо неправдиві дві заяви-анкети позичальника на отримання кредиту для оплати метало пластикових вікон, вказавши у них фіктивні відомості щодо анкетних даних ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_6 вказані заяви-анкети надіслала встановленими каналами зв`язку до центрального офісу «Платинум Банку» у м. Київ. Отримавши шляхом обману рішення банку про видачу кредитів, ОСОБА_6 склала завідомо неправдиві: кредитний договір №390/3216SFPRP7 від 15 листопада 2011 року на суму 4103,64грн. та кредитний договір №392/3216SFDSP8 про надання позики ПАТ «Платинум Банк» на суму 2996,31 грн. на ім`я ОСОБА_10 , які підписала від її імені.

Надалі, на підставі вказаних кредитних договорів ПАТ « Платинум Банком» було перераховано на рахунок суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 7099,95 грн., у якості оплати за нібито проданий ОСОБА_10 товар.

Після отримання куплених в кредит метало-пластикових вікон та підвіконників, ОСОБА_6 для погашення кредитів на ім`я ОСОБА_10 сплатила лише 404 грн., чим спричинила ПАТ «Платинум Банк» матеріальну шкоду на суму 6695,95грн.

22.06.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ЕОС Фінанс Україна» було укладено договір факторингу №20120622-Г, відповідно до умов якого Банк відступив право грошової вимоги до Боржників зазначених в Додатку №1 до договору факторингу, в тому числі по кредитним договорам №390/3216SFPRP7 від 15.11.2011року, №392/3216SFDSP8 від 15.11.2011року, що були укладені між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_10 . Таким чином, до Нового кредитора ТОВ «ЕОС Фінанс Україна», перейшли всі правата вимоги Первісного кредитора ПАТ «Платинум Банк», за вказаними кредитними договорами.

Крім цього, 31.10.2013 року між ТОВ « ЕОС Фінанс Україна» (Відступаючий кредитор) та ТОВ «УкрКредит» (Новий Кредитор) був укладений договір факторингу №31102013 ( далі договір факторингу), згідно з умовами якого Відступаючий кредитор відступає свої Права Вимоги Новому кредитору до Боржників, Поручителів, а Новий Кредитор набуває Права Вимоги Відступаючого кредитора за Кредитними договорами. Договорами забезпечення та передає в розпорядження Відступаючого кредитора грошові кошти за плату, в порядку та строки, встановлені Договором. Зокрема, за даним договором факторингу до ТОВ «УкрКредит» перейшли права вимоги, що випливають з кредитних договорів №390/3216SFPRP7 та №392/3216SFDSP8 від 15.11.2011р. Згідно з інформацією, що міститься в реєстрі боржників, права вимоги до яких відступаються до Нового кредитора, вищевказані кредитні договори були укладені громадянкою ОСОБА_10 .

Основна сума боргу за договором №390/3216SFPRP7 склала 4103,64 грн., а основна сума боргу за договором №392/3216SFDSP8 склала 2996,31.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 , ТОВ «УкрКредит» втратило можливість повернути борг, на який має законне право.

Крім того, 06.10.2011р. ОСОБА_6 , шляхом внесення в документи неправдивих відомостей та підробки підпису ОСОБА_8 , виконала рукописний текст та підпис на копії паспорта ОСОБА_8 , завіривши її від імені ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_6 з метою подальшого отримання матеріальної вигоди, підробила офіційний документ кредитний договір №273/3216SFPRP7 від 06.10.2011року про надання позики ПАТ «Платинум Банк» на суму 11758,75 грн. на ім`я ОСОБА_8 , який підписала від імені останньої в графі «позичальник».

З метою повторного збагачення 15.11.2011року ОСОБА_6 повторно, шляхом внесення в документи неправдивих відомостей та підробки підпису ОСОБА_10 , виконала рукописний текст та підпис на копіях паспорта ОСОБА_10 завіривши їх від її імені та виготовила фіктивні заяви-анкети позичальника від імені ОСОБА_10 про те, що остання справді бажає отримати кредит в ПАТ «Платинум Банк», хоча насправді ОСОБА_10 ніколи не була в Збаражі і про даний факт не здогадувалась.

Після цього, ОСОБА_6 з метою подальшого отримання матеріальної вигоди, підробила офіційний документ кредитний договір №390/3216SFPRP7 від 06.10.2011року про надання позики ПАТ «Платинум Банк» на суму 4103,64грн. та кредитний договір №392/3216SFDSP8 про надання позики ПАТ « Платинум Банк» на суму 2996,31грн. на ім`я ОСОБА_10 , які підписала від імені останньої в графі «позичальник».

06.10.2011р. ОСОБА_6 з метою отримання кредиту в ПАТ «Платинум Банк» на ім`я ОСОБА_8 , предала встановленим каналами зв`язку до центрального офісу «Платинум Банку» в м.Київ підроблені нею від імені ОСОБА_8 документи А саме: ксерокопію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_8 , завірені підробленим підписом останньої, які були використані при оформлені кредиту, підроблений кредитний договір №273/3216SFPRP7 від 06.10.2011року про надання позики ПАТ «Платинум Банк» на суму 11758,75грн. на ім`я ОСОБА_8 та отримала вказані кошти із банківської установи, як оплату придбаного у кредит ноутбука марки «Aser».

Надалі, 15.11.2011 року ОСОБА_6 з метою отримання кредиту в ПАТ «Платинум Банк» на ім`я ОСОБА_10 , передала встановленими каналами зв`язку до центрального офісу «Платинум Банку» в м.Київ підроблені нею від імені ОСОБА_10 документи, а саме: дві фіктивні заяви-анкети позичальника на отримання кредитної позики, дві ксерокопії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_10 , завірені підробленим підписом останьої, які були використані при оформленні кредитів, підроблений кредитний договір №390/3216SFPRP7 від 15.11.2011р. про надання ПАТ «Платинум Банк» на суму 4103,64грн. та підроблений кредитний договір №392/3216SFDSP8 про надання позики ПАТ «Платинум Банк» на суму 2996,31 грн. на ім`я ОСОБА_10 та отримала вказані кошти із банківської установи, як оплату придбаних у кредит метало пластикових вікон.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_6 вчинила злочини передбачені ч.2 ст.190 КК України за ознаками незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману вчиненого повторно, ч.3 ст. 358 КК України за ознаками підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно, за ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Будучи допитаною в суді, обвинувачена ОСОБА_6 ствердивши наведені в обвинувальному акті обставини скоєння нею кримінальних правопорушень свою вину визнала повністю і пояснила, що вона дійсно в період з 11.03.2011р. по квітень 2012 року перебувала на посаді експерта відділення банку ПАТ «Платинум Банк» м.Збараж Тернопільської області.

В силу своїх обов`язків вона залучала клієнтів для надання кредитів, надавала їм комплексні консультації щодо порядку оформлення та отримання у кредит коштів для придбання різноманітних товарів. Крім цього, вона здійснювала підготовку пакетів документів для отримання кредитів, формувала кредитні справи та передавала їх до Сектору документообігу.

Скориставшись своїм посадовим становищем вона з метою заволодіння шляхом обману грошима «Платинум Банку» формувала фіктивні кредитні справи та складала підроблені кредитні договори. Внаслідок дій вона незаконно отримала за цими договорами грошові кошти.

Зокрема, 06.10.2011р. отримавши від ОСОБА_8 оригінали документів її матері вона надіслала встановленими каналами зв`язку до центрального офісу « Платинум Банку» у м.Києві заяву-анкету на ім`я ОСОБА_8 на отримання нею у кредит коштів для придбання ноутбука.

Скориставшись довгим очікуванням відповіді з центрального офісу, щодо можливості надання ОСОБА_8 кредиту та відмовою родичів ОСОБА_8 оформити цей кредит вона, отримавши позитивну відповідь для одержання кредиту, 06.10.2011р. склала завідомо неправдивий кредитний договір №273/3216SFPRP7 про надання ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_8 кредит на суму 11758,75 грн. Даний договір вона не маючи будь яких повноважень на їх підписання, підписала від іменні ОСОБА_8 .

На підставі цього договору банківською установою на рахунок підприємця ОСОБА_9 були перераховані кошти в сумі 7099,95грн. у якості оплати за нібито придбаний Плис О.М. ноутбук марки»Aser».

Отримавши ноутбук, кредит вона погасила лише частково.

Крім цього, після того як у жовтні 2011року вона на одній з вулиць м.Кременець Тернопільської області знайшла пакет в якому знаходились копії паспорта та кода платника податків на ім`я ОСОБА_10 в неї знову винник намір на незаконне отримання коштів.

Реалізувавши свій умисел вона в листопаді 2011року скориставшись копією паспорта та копією коду платника податків ОСОБА_10 склала та підписала від її іменні завідомо неправдиві дві заяви-анкети на отримання кредиту для оплати вартості 7 металопластикових вікон та 3 підвіконників які замовила у підприємця ОСОБА_11 .

Дані заяви-анкети вона направила встановленими каналами зв`язку до центрального офісу «Платинум Банк» м. Києва.

Отримавши з даної банківської установи позитивну відповідь щодо можливості надання на ім`я ОСОБА_10 кредиту, вона склала завідомо фіктивні кредитні договори за №390/3216SFPRP7 від 15.11.2011року на суму 4103,64грн. та №392/3216SFDSP8 від 15.11.2011року на суму 2996,31 грн. Ці договори вона підписала від імені ОСОБА_10 , хоч будь яких повноважень на їх укладення вона не мала.

На підставі даних договорів підприємець ОСОБА_11 отримав за нібито продані ОСОБА_10 вікна та підвіконники, гроші в сумі 7099,95 грн. Отримавши у підприємця ОСОБА_11 підвіконники та вікна вона в погашення кредитних зобов`язань кошти сплатила лише частково.

Обвинувачена також вказала, що в послідуючому вона повністю відшкодувала незаконно отриманні нею кошти.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги те, що прокурор і обвинувачена не оспорюють фактичні обставини провадження, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розуміючи положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу обвинуваченої і вважає необхідним обрати його за ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі та за ч.4 ст.358 КК України у виді арешту.

Однак, беручи до уваги такі пом`якшуючі покарання обставини, як те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнала свою вину, щиро розкаялась в скоєному, активно сприяла розкриттю злочинів, добровільно відшкодувала завдані нею збитки, відсутність щодо неї будь-яких претензій з боку потерпілої сторони, а також те, що вона позитивно характеризується як особа, те що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст. 76 КК України суд також вважає необхідним покласти на неї такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити їй покарання:

за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

за ч.3 ст.358 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

за ч.4 ст.358 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити їй при цьому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності з ст.76 КК України на ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 860 грн. 86 коп. вартості проведеної НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області почеркознавчої експертизи № 1.1-65/15 від 23.01.2015р. у кримінальному провадженні №12014210090000408.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 1477 грн. 28 коп. вартості проведеної НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області почеркознавчої експертизи № 1.1-109/15 у кримінальному провадженні №12014210090000433.

Речові докази по справі:

- матеріали справи №12020300010 щодо перебування на обліку в Кременецькому районному центрі зайнятості ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 з документами які були заповнені та підписані ОСОБА_10 , що були надані як вільні взірці її підпису та почерку для проведення почеркознавчої експертизи залишити в Кременецькому районному центрі зайнятості Тернопільської області.

- матеріали справи №1908120702000015 щодо перебування на обліку в Збаразькому районному центрі зайнятості ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з документами які були заповнені та підписані ОСОБА_6 , що були надані як вільні взірці її підпису та почерку для проведення почеркознавчої експертизи, залишити в Збаразькому районному центрі зайнятості Тернопільської області.

- оригінали кредитних договорів №390/16SFPRP7 та №392/3216SFDSP8 від 15.11.2011р. з копією паспорта ОСОБА_10 , заявою-анкетою позичальника, чеками листами кредитної справи з підписами ОСОБА_6 , рахунком-довідкою, заявою-анкетою позичальника, експериментальні взірці підпису та почерку ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , вільні взірці підпису і почерку надані ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 залишити при матеріалах кримінального провадження № 42014210220000038.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни, у виді особистого зобов`язання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_16