Ухвала

від 21.05.2015 по справі 906/1058/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

від "21" травня 2015 р. Справа № 906/1058/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С. при секретарі Гаврушкевич О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №906/1058/14,

за заявою Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко", ідентифікаційний код 22939338, місцезнаходження: 11655, Житомирська обл., Малинський район, с. Ворсівка, вул. Ніни Сосніної, буд. 2

до боржника Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (далі - ДП "Фірма "Дайленко", боржник)

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", ідентифікаційний код 30530955, місцезнаходження: 04210, м.Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 20-А;

кредитор 2 - Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, ідентифікаційний код 39481571, місцезнаходження: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Пролетарська, буд. 17;

кредитор 3 - Публічне акціонерне товариство "Київенерго", ідентифікаційний код 00131305, місцезнаходження: 01001, м.Київ, площа Івана Франка, буд. 5;

кредитор 4 - Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", ідентифікаційний код 19356840, місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літ. В;

кредитор 5 - Компанія "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Efenes Properties Limited), місцезнаходження: 1077, Кіпр, Нікосія, вул. Карпенісі, 30 (30, Karpenisiu str., 1077 Nicosia, Cyprus), адреса для листування: 01025, м. Київ, пров. Рильський, 5;

кредитор 6 - Приватне підприємство "Фелд", ідентифікаційний код 13379082, місцезнаходження: 94500, Луганська обл., м. Красний Луч, вул. К. Маркса, буд. 79; фактичне місцезнаходження: м. Київ, пров. Рильського, 5;

кредитор 7 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідокс Інвестмент", ідентифікаційний код 37725290, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул. Воздвиженська, буд. 14, оф. 2;

кредитор 8 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейн Констракшн", ідентифікаційний код 37725306, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул. Воздвиженська, буд. 14, оф. 2;

розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Михайловський Сергій Володимирович, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №413 від 22.03.2013 р., ідентифікаційний номер 3070604379, місцезнаходження: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Коперника, 36а, 4 поверх;

в засіданні суду прийняли участь:

від боржника - Коровяковська Т.В. - дов. від 15.07.2014 р.;

від кредитора 1 - не з'явився;

від кредитора 2 - не з'явився;

від кредитора 3 - не з'явився;

від кредитора 4 - не з'явився;

від кредитора 5 - не з'явився;

від кредитора 6 - не з'явився;

від кредитора 7 - не з'явився;

від кредитора 8 - не з'явився;

від розпорядника майна боржника: арбітражний керуючий Михайловський С.В.

в судовому засіданні прийняв участь арбітражний керуючий Кіцул С.Б., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1296 від 08.07.2013 р., ідентифікаційний номер 2898315636, адреса для листування: м.Київ, проспект Червонозоряний, 150, прим.44;

також в судовому засіданні прийняв участь представник ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" Гладишенко М.І., довіреність від 05.05.2015 року;

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко".

Ухвалою господарського суду від 26.08.2014 р. (суддя Макаревич В.А.) порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Михайловського С.В. (т. 1 а.с. 248-253).

Ухвалою господарського суду від 22.01.2015 р., зокрема, визнано грошові вимоги Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на суму 51654,02 грн., з яких: 49494,49 грн. основний борг, який зобов'язано розпорядника майна віднести до третьої черги реєстру, 2159,53 грн. штрафні санкції - до шостої черги, у зв'язку із звільненням кредитора - Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від сплати судового збору за подачу заяви до господарського суду, покладено на боржника сплату в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 1218,00 грн., який зобов'язано розпорядника майна включити до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2015 р. (суддя Омельян О.С.), зокрема, прийнято справу №906/1058/14 до свого провадження, розгляд справи та заяв з вимогами до боржника наступних кредиторів: Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" №б/н від 25.09.2014 р. на суму 351195793,75 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." №700 від 09.09.2014 р. на суму 1003487,24 грн., Публічного акціонерного товариства "Київенерго" №93/23/8825 від 17.09.2014 р. на суму 81376,81 грн., Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Efenes Properties Limited, Cyprus) №б/н від 26.09.2014 р. на суму 33038402,78 грн., Приватного підприємства "Фелд" №б/н від 04.11.2014 р. на суму 119157523,84 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідокс Інвестмент" №б/н від 03.11.2014 р. на суму 102275994,72 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн Констракшн" №б/н від 03.11.2014 р. на суму 20000000,00 грн. призначено в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2015 р. призначено наступне судове засідання для розгляду справи, клопотання Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" від 02.03.2015 р. вх. №2643 про витребування доказів та заяв з вимогами до боржника наступних кредиторів: Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" №б/н від 25.09.2014 р. на суму 351195793,75 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." №700 від 09.09.2014 р. на суму 1003487,24 грн., Публічного акціонерного товариства "Київенерго" №93/23/8825 від 17.09.2014 р. на суму 81376,81 грн., Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Efenes Properties Limited, Cyprus) №б/н від 26.09.2014 р. на суму 33038402,78 грн., Приватного підприємства "Фелд" №б/н від 04.11.2014 р. на суму 119157523,84 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідокс Інвестмент" №б/н від 03.11.2014 р. на суму 102275994,72 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн Констракшн" №б/н від 03.11.2014 р. на суму 20000000,00 грн. на 28.04.2015 р. о 14:30 год.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 28.04.2015 р. призначене наступне судове засідання для розгляду справи, клопотання Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" від 02.03.2015 р. вх. №2643 про витребування доказів та заяв з вимогами до боржника наступних кредиторів: Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" №б/н від 25.09.2014 р. на суму 351195793,75 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." №700 від 09.09.2014 р. на суму 1003487,24 грн., Публічного акціонерного товариства "Київенерго" №93/23/8825 від 17.09.2014 р. на суму 81376,81 грн., Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Efenes Properties Limited, Cyprus) №б/н від 26.09.2014 р. на суму 33038402,78 грн., Приватного підприємства "Фелд" №б/н від 04.11.2014 р. на суму 119157523,84 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідокс Інвестмент" №б/н від 03.11.2014 р. на суму 102275994,72 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн Констракшн" №б/н від 03.11.2014 р. на суму 20000000,00 грн.

Судом встановлено, що учасники провадження у справі про банкрутство, які не з'явилися у судове засідання, повідомлені про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 30.04.2015 р.

До початку судового засідання до господарського суду надійшли наступні документи:

- 06.05.2015 р. повернулась копія ухвали господарського суду від 28.04.2015 р., яку 30.04.2015 р. рекомендованою кореспонденцією було надіслано на адресу арбітражного керуючого Михайловського С.В.;

- 12.05.2015 р. повернулась копія ухвали господарського суду від 28.04.2015 р., яку 30.04.2015 р. рекомендованою кореспонденцією було надіслано на адресу Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед";

- 15.05.2015 р. до господарського суду Житомирської області від Головного управління ДФС у Житомирській області надійшли копії звітних документів, наявних у обліковій справі ДП "Фірма "Дайленко";

- 15.05.2015 р. від Головного управління статистики у Кіровоградській області надійшли копії фінансової та статистичної звітності ДП ""Фірма "Дайленко" за 2013 рік;

- 16.05.2015 р. повернулась копія ухвали господарського суду від 09.04.2015 р., яку 10.04.2015 р. рекомендованою кореспонденцією було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн Констракшн";

- 16.05.2015 р. повернулась копія ухвали господарського суду від 09.04.2015 р., яку 10.04.2015 р. рекомендованою кореспонденцією було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідокс Інвестмент";

- 18.05.2015 року від Головного управління статистики у м.Києві копії фінансової та статистичної звітності поданої ДП "Фірма "Дайленко" за 2011-2012 р.р.;

- 18.05.2015 року проміжний звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Михайловського С.В. від 14.05.2015 року №02-24/263 про проведену роботу станом на 14.05.2015 року з доданими документами;

- 19.05.2015 року від Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" телеграма про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити свого представника в судове засідання;

- 20.05.2015 року від Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" електронне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю направити свого представника в судове засідання;

- 21.05.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" заява від 21.05.2015 р. про заміну сторони, кредитора по справі Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Судом розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Банк" про відкладення розгляду справи, яка мотивована неможливістю прийняти участь у судовому засіданні, у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні та аналогічного клопотання боржника.

Представником боржника в судовому засіданні зазначено про необхідність задоволення вказаних клопотань про відкладення розгляду справи у тому числі і у зв'язку із неявкою в судове засідання представників кредиторів Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", Приватного підприємства "Фелд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідокс Інвестмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн Констракшн".

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Михайловський С.В. у вирішенні зазначеного питання поклався на розсуд суду.

Зважаючи на нагальну необхідність недопущення затягування розгляду справи та на те, що явка представників кредиторів у судове засідання 21.05.2015 р. не визнавалася обов'язковою, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Банк" та представника боржника про відкладення розгляду справи.

21.05.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" подано заяву від 21.05.2015 р. про заміну кредитора Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" його правонаступником Tовариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит" з підстав укладення з Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" 31.12.2014 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними зобов'язаннями боржника перед банком.

Представник боржника заперечила щодо поданої заяви про заміну кредитора Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" його правонаступником Tовариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит", зазначила, що боржник не отримував від Tовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит" копії відповідної заяви та не ознайомлений із обставинами, які викладені у поданій заяві.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на викладене господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" б/н від 21.05.2015 року про заміну кредитора Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" (ідентифікаційний код 19356840, місцезнаходження: м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 18-В) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" (ідентифікаційний код 35141063, місцезнаходження: м.Київ, вул.С.Петлюри, 13/135) та призначити її до розгляду у наступному судовому засіданні і вжити заходи до її розгляду.

Представники кредиторів ТОВ "Мідокс Інвестмент" та ТОВ "Рейн Констракшн" в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 28.04.2015 р. не виконали.

З матеріалів справи вбачається, що кредиторські вимоги ТОВ "Мідокс Інвестмент" та ТОВ "Рейн Констракшн" ґрунтуються на договорах купівлі-продажу цінних паперів №ДД237-0812 від 01.08.2012 р. та №ДД238-0812 від 03.08.2012 р. , на підставі яких вказані кредитори придбали у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Трейдинг Центр" цінні папери - прості векселі серії АА №2444981, серії АА №2444982, серії АА №2444980, серії АА №2444979, серії АА №2444978, серії АА №2444977, серії АА №2444976, серії АА №2444972, серії АА №2444971, серії АА №2444975, серії АА №2444974, серії АА №2444973, серії АА №2444969, серії АА №2444970, серії АА №2444966, серії АА №2444968, серії АА №2444984, серії АА №2444983., серії АА №2444959, серії АА №2444951, серії АА №2444952, серії АА №2444960, емітентом яких є ДП "Фірма "Дайленко".

Відповідно до долучених до матеріалів справи копій простих векселів, трасатом по векселях є Дочірнє підприємство "Фірма "Дайленко", особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Трейдинг Центр".

Згідно із ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги. На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем. Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне у порядку ст. 30 ГПК України викликати у наступне судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Трейдинг Центр" для дачі пояснень щодо того, на виконання яких саме зобов'язань (за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги), відповідно до ст.4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" емітентом - Дочірнім підприємством "Фірма "Дайленко" видано ТОВ "ІК "Трейдинг Центр" прості векселі серії АА №2444981, серії АА №2444982, серії АА №2444980, серії АА №2444979, серії АА №2444978, серії АА №2444977, серії АА №2444976, серії АА №2444972, серії АА №2444971, серії АА №2444975, серії АА №2444974, серії АА №2444973, серії АА №2444969, серії АА №2444970, серії АА №2444966, серії АА №2444968, серії АА №2444984, серії АА №2444983., серії АА №2444959, серії АА №2444951, серії АА №2444952, серії АА №2444960 від 31.07.2012 р., а також зобов'язати надати письмові пояснення аналогічного змісту та докази, що їх можуть підтвердити.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Михайловським С.В. пояснено, що ним на вимогу суду вживалися заходи для проведення інвентаризації на підприємстві-боржнику у повному обсязі, а саме проведення інвентаризації також кредиторської та дебіторської заборгованості боржника, готівки в касі боржника, інвестицій, бланків цінних паперів боржника.

Зазначив, що на юридичну адресу ДП "Фірма" Дайленко" та на адресу представника боржника Коровяковської Т.В. надіслано запити, зокрема, від 10.03.2015 р. вих.№02-24-130; від 15.04.2015 р. вих.№№02-24/210, 02-24/210-1; від 29.04.2015 р. вих.№№02-24/242, 02-24/243 з проханням в найкоротший термін забезпечити можливість проведення інвентаризації та надати наступні документи: розшифровку дебіторської та кредиторської заборгованості у розрізі контрагентів із зазначенням дати виникнення заборгованості, наявності чи відсутності підтверджуючих первинних документів щодо дебіторської заборгованості для можливості визначення термінів позовної давності та визначення наявності безнадійної дебіторської заборгованості; повідомити про наявність чи відсутність незавершених капітальних інвестицій із зазначенням назви об'єкта, обсяг виконаних і оплачених робіт за видами, конструктивними елементами, устаткуванням; повідомити про наявність чи відсутність цінних паперів у документарній чи бездокументарній формі із зазначенням назви, серії, номера, номінальної та балансової вартості та строків їх погашення; повідомити про наявність чи відсутність фінансових інвестицій в частки (паї) в статутних капіталах інших підприємств із зазначенням назви, суми та документа, що підтверджує такі інвестиції.

Проте, на вимогу суду для огляду в судовому засіданні надано лише оригінал фіскального чеку та опису вкладення, які свідчать про направлення на адресу Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" та представника боржника запиту від 29.04.2015 р. Описів вкладень у поштові відправлення, які могли б підтвердити направлення у інших відправленнях саме запитів про проведення інвентаризації майна боржника, розпорядником майна боржника суду не надано.

Причинами, які перешкодили провести інвентаризацію у повному обсязі розпорядник майна назвав не надання боржником інформації, необхідної для проведення інвентаризації кредиторської та дебіторської заборгованості боржника, інвестицій та бланків цінних паперів.

На запитання суду, щодо отримання запитів розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Михайловського С.В. від 10.03.2015 р. вих.№02-24-130; від 15.04.2015 р. вих.№№02-24/210, 02-24/210-1; від 29.04.2015 р. вих.№№02-24/242, 02-24/243 представник боржника повідомила, що ДП "Фірма "Дайленко" отримала запит арбітражного керуючого Михайловського С.В. від 29.04.2015 р.., однак документи для проведення інвентаризації не були надані у зв'язку з їх відсутністю на підприємстві.

Разом з тим, з огляду на надані розпорядником майна божника пояснення щодо вжиття ним заходів до проведення інвентаризації активів боржника, суд вважає за необхідне наголосити, що згідно з вимогами ч. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оскільки обсяг майна боржника не є значним строк проведення розпорядником майна боржника інвентаризації майна боржника не може перевищувати двох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Крім того, відповідно до Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879, для проведення відповідної інвентаризації на підприємстві слід завершити обробку всіх документів щодо руху активів та сформувати на момент їх інвентаризації реєстри прибуткових і видаткових документів або звіти про рух активів; визначити залишки на дату інвентаризації; згрупувати активи. Голова інвентаризаційної комісії має завізувати всі прибуткові та видаткові документи, що додаються до реєстрів (звітів), із зазначенням "До інвентаризації на (дата)". Матеріально відповідальні особи мають надати в інвентаризаційному описі розписки про те, що до початку інвентаризації всі прибуткові та видаткові документи на активи здані в бухгалтерію, що всі цінності, які надійшли під їх відповідальність, оприбутковані, а ті, що вибули, списані (пункти 5, 6 Положення).

Вчинення розпорядником майна боржника на адресу боржника запитів про надання письмової інформації, що її запитано, за відсутності сформованих бланків інвентаризаційних описів та направлення вимог про завершення обробки документів щодо руху активів, з огляду на норми вказаного Положення, не може бути оцінено судом як належну підготовку до проведення повної інвентаризації боржника. Більше того, ненадання боржником розпоряднику майна боржника інформації про його активи та пасиви не може і не повинно перешкоджати проведенню особисто розпорядником майна боржника інвентаризації боржника, оскільки сам зміст діяльності розпорядника майна має бути направлений на встановлення реального обсягу таких активів і пасивів, що і здійснюється, зокрема шляхом проведення інвентаризації.

На запитання суду про вжиття розпорядником майна боржника заходів щодо встановлення обтяжень рухомого і нерухомого майна боржника, Михайловським С.В. зазначено, що у жовтні 2014 року ним вчинявся запит до Державного реєстру обтяжень рухомого майна боржника. Запиту про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна боржника він не здійснював, оскільки вважає, що розпорядник майна не має таких повноважень.

Крім того повідомлено, що на вимогу суду ним вживалися заходи щодо отримання інформації про наявність у власності Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" цінних паперів, так 07.05.2015 року на юридичну адресу ДП "Фірма "Дайленко" та на адресу представника боржника Коровяковської Т.В. надіслано відповідні запити.

Також розпорядником майна боржника надано пояснення, що на виконання вимог ухвалених у справі судових рішень у квітні-травні 2015 року ним вживались заходи щодо пошуку активів боржника в електронних реєстрах які відкриті для користування офіційному веб-сайті Державної служби інтелектуальної власності України. Так, за результатами пошуку в Державному реєстрі патентів України на винаходи, жодного запису щодо Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" не знайдено; Державному реєстрі патентів України на корисні моделі, жодного запису щодо Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" не знайдено; Державному реєстрі типографій інтегральних мікросхем, боржник відсутній серед заявників на типографії ІМС; Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, жодного запису щодо Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" не знайдено; Державному реєстрі України назв місць походжень товарів і прав на використання зареєстрованих КЗПТ, жодного запису щодо Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" не знайдено; Державному реєстрі представників у справах інтелектуальної власності, жодного запису щодо Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" не знайдено; Ліцензійному реєстрі виданих ліцензій на виробництво дисків, жодного запису щодо Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" не знайдено, Реєстрі організацій колективного управління, жодного запису щодо Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" не знайдено; Реєстрі уповноважених організацій колективного управління, жодного запису щодо Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" не знайдено; Реєстрі виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення, жодного запису щодо Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" не знайдено; Державному реєстрі свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір (знаходиться на стадії розробки); Державному реєстрі договорів, які стосуються права автора на твір (знаходиться на стадії розробки). Згідно відомостей Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок, дані реєстру є конфіденційною інформацією та надаються тільки на вимогу державних органів, а також занесеній до реєстру особі в частині, що її стосується.

Крім того, розпорядником майна боржника повідомлено, що у відповідь на запит арбітражного керуючого від 15.04.2015 р. Територіальне управління Держгірпромнагляду у Житомирській області надіслало лист від 30.04.2015 року про те, що за ДП "Фірма "Дайленко" не зареєстровані великотоннажні автомобілі та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском. У відповідь на запит розпорядника майна ДП "Фірма "Дайленко" №02-24/208 від 15.04.2015 року Державною авіаційною службою України надіслано лист від 14.05.2015 року вих.№21.1.19-8830, в якому зазначено, що за ДП "Фірма "Дайленко" повітряні судна ніколи не були зареєстровані. Однак оригіналів вказаних відповідей на запити на вимогу суду арбітражним керуючим не надано.

Розпорядником майна арбітражним керуючим Михайловським С.В. зазначено, що станом на день судового засідання ним не отримано відповіді Державної інспекції України з безпеки на морському та річному транспорті щодо відомостей про реєстрацію за боржником на праві власності чи повного господарського відання суден водного транспорту.

На запитання суду, розпорядником майна боржника повідомлено, що на час проведення судового засідання ним не проведився фінансовий аналіз Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства з використанням звітних документів боржника за три роки, що передували порушенню провадження у справі.

Суд зауважує, що у матеріалах справи наявні копії звітніх фінансових документів боржника витребувані судом від органів статистики для забезпечення проведення розпорядником майна боржника аналізу фінансового стану боржника з дотриманням вимог Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства.

Судом оглянуто оригінали звітних фінансових документів, наданих представником боржника ДП "Фірма"Дайленко" на виконання вимог ухвали від 28.04.2015 р. а саме:

- баланс (звіт про фінансовий стан) за 2011 рік;

- баланс (звіт про фінансовий стан) за 2012 рік;

- баланс (звіт про фінансовий стан) за 2013 рік.

Судом встановлено, що арбітражним керуючим Михайловським С.В. вимоги ухвали суду від 28.04.2015 року виконано частково.

З ініціативи господарського суду в судовому засіданні порушено питання про усунення арбітражного керуючого Михайловського С.В. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Представник ініціюючого кредитора і розпорядник майна в засіданні заявили заперечення щодо ініціативи суду відносно усунення арбітражного керуючого Михайловського С.В. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Приймаючи рішення про необхідність усунення арбітражного керуючого Михайловського від виконання обов'язків розпорядника майна боржника суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) розпорядник майна зобов'язаний розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство, усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Ухвалою господарського суду від 26.08.2014 р., зокрема, зобов'язано розпорядника майна боржника Михайловського С.В.: подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання (до 10.10.2014 р.); скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання (до 10.10.2014 р.); разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника в строк не пізніше двох місяців (до 20.10.2014 р.); результати проведеної інвентаризації подати суду; проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; підтверджуючі документи про вжиті заходи надати суду; вчинити дії щодо виявлення ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; підтверджуючі документи про вжиті заходи надати суду.

Ухвалами господарського суду від 06.11.2014 р. та 13.01.2015 р. (суддя Макаревич В.А.) зокрема, зобов'язано розпорядника майна боржника Михайловського С.В. подати суду відомості про результати спільного з боржником розгляду вимог кредиторів ; докази направлення кредиторам відзивів на заяви; скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; результати проведеної інвентаризації подати суду; проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; підтверджуючі документи про вжиті заходи надати суду; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; підтверджуючі документи про вжиті заходи надати суду.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2015 р. зобов'язано розпорядника майна боржника Михайловського С.В. подати суду звіт про виконання обов'язків розпорядника майна боржника за весь період процедури; докази наявності/відсутності зареєстрованих за боржником транспортних засобів, нерухомого майна, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок, дозволів на проведення будівельних робіт, об'єктів інтелектуальної власності та інших активів; письмові пояснення щодо проведення інвентаризації кредиторської та дебіторської заборгованості боржника, готівки у касі боржника, інвестицій, бланків цінних паперів боржника тощо; докази того, що боржник не є засновником інших юридичних осіб (згідно з ЄДР ЮО та ФОП).

Ухвалою господарського суду від 13.03.2015 р. зобов'язано розпорядника майна боржника виконати вимоги ухвали господарського суду Житомирської області від 03.03.2015 р.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2015 року зобов'язано розпорядника майна боржника Михайловського С.В. подати суду - обґрунтовані письмові пояснення щодо причин неявки у судове засідання 13.03.2015 р. та невиконання вимог ухвали господарського суду 04.03.2015 р.; письмові пояснення щодо причин невиконання усіх вимог ухвали господарського суду від 13.03.2015 р.; проміжний звіт про виконання обов'язків розпорядника майна боржника; докази відсутності у боржника майна, товарно-матеріальних цінностей та інших активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби інтелектуальної власності України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної авіаційної служби України, територіального органу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об'єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, Державного космічного агентства України.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 28.04.2015 р. зобов'язано розпорядника майна боржника Михайловського С.В. виконати вимоги ухвали суду від 13.03.2015 р.

Розпорядником майна боржника Михайловським С.В. вимоги ухвал суду від 26.08.2014 р., 06.11.2014 р., 13.01.2015 р., 04.03.2015 р., 13.03.2015 р. та від 28.04.2015 р. виконано частково.

Як на підставу невиконання вимог судових рішень, постановлених у справі, арбітражний керуючий Михайловський С.В. в засіданні суду послався на ненадання боржником необхідного обсягу інформації та документів для проведення повної інвентаризації активів Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" та аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

Зазначені доводи арбітражного керуючого Михайловського С.В. суд вважає необгрунтованими з наведених раніше підстав.

При цьому суд ураховує, що розпорядником майна за весь час виконання обов'язків проведено лише інвентаризацію основних засобів Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко", інвентаризація інших активів майна боржника не проводилась; не проведено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; неналежним чином вжито заходів щодо формування обсязу активів які є обтяжені; не виконано обов'язкових дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, а переважну більшість запитів до органів, що здійснюють облік активів господарюючих суб'єктів, розпорядником майна направлено тільки на вимогу суду.

Разом з тим суд наголошує, що розпорядник майна арбітражний керуючий Михайловський С.В., був зобов'язаний виконувати вимоги Закону про банкрутство і постановлених у справі судових рішень та належним чином користуватись наданими йому процесуальними правами.

На підставі викладеного, детально дослідивши матеріали справи, фактичний обсяг виконаних обов'язків арбітражним керуючим Михайловськийм С.В. у якості розпорядника майна боржника за весь тривалий час виконання обов'язків у даній справі, суд приходить до висновку про неналежне виконання розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Михайловським С.В. обов'язків розпорядника майна згідно з Законом про банкрутство, в тому числі обов'язків, передбачених ст. 22 Закону про банкрутство щодо належного проведення аналізу фінансової, господарської діяльності боржника, надання суду обгрунтованосго висновку щодо наявності чи відсутності доведення до банкрутства боржника та висновку про наявність/відсутність ознак фіктивного банкрутства, а також про систематичне невиконання арбітражним керуючим вимог суду У зв'язку із викладеним керуючись ст. 114 Закону про банкрутство, суд дійшов висновку про наявність та достатність підстав для усунення арбітражного керуючого Михайловського С.В. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника та необхідність такого усунення.

Представником боржника у судовому засіданні пояснено, що аудиторська перевірка на дату звернення "ДП "Фірма "Дайленко" з заявою до суду про визнання банкрутом не проводилась у зв'язку з відсутністю у підприємства грошових коштів. Зазначено, що боржник не має можливості надати суду реєстр виданих векселів за 2011-2015 року, оскільки такий реєстр відсутній на підприємстві. Також зауважено, що з причин збою в роботі програмного забезпечення бухгалтерського обліку неможливо надати суду оборотно-сальдові відомості ДП "Фірма"Дайленко" за окремими рахунками, що їх вимагав суд.

У судовому засіданні арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. подано заяву про призначення розпорядником майна Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко".

У своїй заяві арбітражний керуючий Кіцул С.Б. повідомляє про те, що він має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражних керуючих № 1296 від 08.07.2013 року; доводить до відома суду, що відповідно до вимог ч.1 ст.97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має повну вищу юридичну та економічну освіти, стаж роботи а фахом не менше трьох років після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання в порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит; що він не належить до жодної категорії осіб, щодо яких встановлено заборону для призначення арбітражним керуючим, а також: судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; не є заінтересованою особою стосовно боржника та не є особою, яка має конфлікт інтересів. Поряд з цим, арбітражний керуючий Кіцул С.Б. повідомляє, що має невелику завантаженість, що сприятиме достатньому приділенню часу для виконання обов'зяків арбітражного керуючого, також має всі можливості виконувати обов'язки розпорядника майна по справі про банкрутство, а саме: кваліфікованих помічників, необхідні технічні засоби, офісне приміщення, автотранспортниий засіб. Повідомляє, що відповідно до вимог ч.1 ст.97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застрахований згідно договору страхування відповідальності арбітражного керуючого (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 20.05.2015 року №33.3160.03.

До заяви про участь у справі про банкрутство від 20.05.2015 року б/№ арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. долучено копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1296, виданого Міністерством юстиції України 08.07.2013 року; договору страхування відповідальності арбітражного керуючого (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 20.05.2015 року №33.3160.03; дипломів про отримання вищої фахової освіти; свідоцтв №1119 від 04.02.2004 р, №306 від 21.02.2004 р.; ліцензії Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції Украхни серії АА №487782 від 23.04.2003 р.; ліцензії Міністерства економіки України серії АВ №081007 від 26.04.2006 р., ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серія АГ №594859 від 11.07.2011 року; посвідчення водія.

Представник боржника та арбітражний керуючий Михайловський С.В. заперечили щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. з підстав відсутності, на їх думку, необхідності заміни розпорядник амайна у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про призначення розпорядником майна боржника на відповідність його кандидатури вимогам ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам.

Ураховуючи викладене, а також визначену арбітражному керуючому спеціалізацію згідно з даними довідника арбітражних керуючих, розміщеного в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", господарський суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Розпорядником майна боржника у судовому засіданні заявлено усне клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника Кіцула С.Б., у зв'язку з необхідністю вжиття заходів щодо здійснення повноважень розпорядника майна, покладених на нього Законом про банкрутство.

Вирішуючи заявлене клопотання суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотаннням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

У зв'язку з викладеним, з огляду на особливості провадження у даній справі про банкрутство та необхідність забезпечення повного і об'єктивного розгляду заяв кредиторів з вимогами до боржника, ураховуючи, що строк процедури розпорядження майном боржника продовжено до 21.05.2015 року та фізичну неможливість вжиття новопризначеним розпорядником майна боржника і, відповідно, судом, фактично усього обсягу дій, передбаченого Законом про банкрутство у процедурі розпорядження майном боржника, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання і продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. до наступного судового засідання - 16.06.2015 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22-24, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Житомирської області, -

ухвалив:

1. Усунути арбітражного керуючого Михайловського С.В. від виконання обов'язків розпорядника майна Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко".

2. Призначити розпорядником майна Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

3. Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" арбітражного керуючого Кіцула С.Б. з 21.05.2015 р. по 16.06.2015 р.

4. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" б/н від 21.05.2015 року про заміну кредитора Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" (ідентифікаційний код 19356840, місцезнаходження: м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 18-В) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" (ідентифікаційний код 35141063, місцезнаходження: м.Київ, вул.С.Петлюри, 13/135) та призначити її до розгляду у наступному судовому засіданні.

5. Відкласти розгляд справи, клопотання Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" від 02.03.2015 р. вх. №2643 про витребування доказів та заяв з вимогами до боржника наступних кредиторів: Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" №б/н від 25.09.2014 р. на суму 351195793,75 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." №700 від 09.09.2014 р. на суму 1003487,24 грн., Публічного акціонерного товариства "Київенерго" №93/23/8825 від 17.09.2014 р. на суму 81376,81 грн., Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Efenes Properties Limited, Cyprus) №б/н від 26.09.2014 р. на суму 33038402,78 грн., Приватного підприємства "Фелд" №б/н від 04.11.2014 р. на суму 119157523,84 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідокс Інвестмент" №б/н від 03.11.2014 р. на суму 102275994,72 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн Констракшн" №б/н від 03.11.2014 р. на суму 20000000,00 грн.

6. Призначити наступне судове засідання на "16" червня 2015 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, зал судових засідань № 110.

7. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надати до до господарського суду Житомирської області у термін до 13.06.2015 р.:

- відомості про результати спільного з боржником розгляду вимог кредиторів ; докази направлення кредиторам відзивів на заяви;

- проміжний звіт про виконання обов'язків розпорядника майна боржника;

- докази відсутності у боржника активів (зокрема майна, товарно-матеріальних цінностей, активів у іншій формі), які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Державної служби інтелектуальної власності України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної авіаційної служби України, територіального органу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об'єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд).

8. Повторно зобов'язати боржника надати до до господарського суду Житомирської області у термін до 10.06.2015 р.:

- докази товарності операцій по простим векселям серії АА №2444981, серії АА №2444982, серії АА №2444980, серії АА №2444979, серії АА №2444978, серії АА №2444977, серії АА №2444976, серії АА №2444972, серії АА №2444971, серії АА №2444975, серії АА №2444974, серії АА №2444973, серії АА №2444969, серії АА №2444970, серії АА №2444966, серії АА №2444968, серії АА №2444984, серії АА №2444983, серії АА №2444959, серії АА №2444951, серії АА №2444952, серії АА №2444960, виданих 31.07.2012 р. ДП "Фірма "Дайленко".

9. Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." надати до господарського суду Житомирської області:

9.1. у термін до 10.06.2015 р.:

- засвідчені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України №28 від 20.02.2013 р. копії ухвал господарського суду м. Києва від 07.09.2010 р., 20.11.2013 р., 02.04.2014 р. у справі №13/336;

9.2. у судове засідання:

- для огляду оригінали документів, що підтверджують вимоги до боржника (копії відповідних документів - для долучення до матеріалів справи).

10. Зобов'язати Компанію "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Efenes Properties Limited, Cyprus) надати до господарського суду Житомирської області:

10.1. у термін до 10.06.2015 р.:

- докази правосуб'єктності Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" згідно з національним законодавством нерезидента станом напередодні судового розгляду справи;

- письмове пояснення, чи забезпечена заявлена сума заборгованості боржника заставою майна боржника та докази, що такі пояснення можуть підтвердити;

- довідку станом напередодні судового розгляду справи органу державної виконавчої служби про розмір стягнутої у ході виконання рішення господарського суду м. Києва від 25.04.2012 р. у справі №11/390 заборгованості боржника;

10.2. у судове засідання:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються вимоги до боржника.

11. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Київенерго" надати у наступне судове засідання - для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються вимоги до боржника.

12. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" надати до до господарського суду Житомирської області:

12.1. у термін до 10.06.2015 р.:

- письмові пояснення щодо укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит" договору купівлі продажу прав вимоги за кредитними зобов'язаннями боржника та Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" з наведенням доказів, що такі пояснення можуть підтвердити;

- письмові пояснення щодо стягнення заборгованості боржника за кредитним договором № 638 від 22.07.2008 р. з поручителів боржника та докази, що такі пояснення можуть підтвердити;

- письмові пояснення, чи здійснювалось нарахування пені за кредитним договором № 638 від 22.07.2008 р. у гривнях за курсом НБУ на день здійснення платежу (згідно п. 6.2 кредитного договору), чи пеня нарахована у гривневому еквіваленті на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника;

- розрахунок неустойки, нарахованої за кожен день у гривнях;

12.2. у наступне судове засідання:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються вимоги до боржника;

- оригінал укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит" договору купівлі продажу прав вимоги за кредитними зобов'язаннями боржника та Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" і додаткових угод до нього;

- оригінал договору поруки (іпотеки), укладеного в забезпечення виконання зобов'язань боржника за кредитним договором № 638 від 22.07.2008 р. з поручителем боржника - Компанією "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Efenes Properties Limited, Cyprus) оригінал для огляду у судовому засіданні;

- оригінал договору поруки, укладеного в забезпечення виконання зобов'язань боржника за кредитним договором № 638 від 22.07.2008 р. з поручителем боржника - Дмитренком Олексієм Івановичем оригінал для огляду у судовому засіданні;

13. Зобов'язати Приватне підприємство "Фелд" надати наступне у судове засідання:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо себе станом напередодні судового розгляду справи;

- договір поставки №16/Б від 04.03.2013 р. та додаток №1 до нього, акт звірки розрахунків станом на 12.06.2013 р., договір перевезення №27/Г від 07.03.2013 р. та додаток №1 до нього, акти здачі - прийняття робіт від 29.03.2013, 30.04.2013 р., 31.05.2013 р., акт звірки розрахунків станом на 12.06.2013 р., договір зберігання від 18.03.2013 р., акти здачі - прийняття робіт від 29.03.2013 р., 30.04.2013 р. , 31.05.2013 р., акт звірки станом на 12.06.2013 р., журнал реєстрації господарських договорів за 2013 рік (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів справи);

- докази (первинні облікові документи бухгалтерського обліку та податкові накладні) на підтвердження поставки нафтопродуктів в березні 2013 р. на суму 24960000,00 грн., в квітні 2013 р. на суму 43782024,00 грн., в травні 2013 р. на суму 111162292,80 грн.; на підтвердження перевезення вантажу автотранспортом на суму 5216174,26 грн.; на підтвердження зберігання нафтопродуктів на складі на суму 2779056,78 грн. (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

14. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідокс Інвестмент", надати у судове засідання:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо себе станом напередодні судового розгляду справи;

- для огляду оригінали документів, на яких грунтуються вимоги кредитора: договору купівлі - продажу цінних паперів №ДД237-0812 від 01.08.2012 р., акту прийому - передачі від 01.08.2012 р. до договору купівлі - продажу цінних паперів №ДД237-0812, простих векселів: серії АА №2444981, серії АА №2444982, серії АА №2444980, серії АА №2444979, серії АА №2444978, серії АА №2444977, серії АА №2444976, серії АА №2444972, серії АА №2444971, серії АА №2444975, серії АА №2444974, серії АА №2444973, серії АА №2444969, серії АА №2444970, серії АА №2444966, серії АА №2444968, серії АА №2444984, серії АА №2444983.

15. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейн Констракшн" надати у судове засідання:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо себе станом напередодні судового розгляду;

- для огляду оригінали доказів, на яких ґрунтуються вимоги кредитора: договору купівлі - продажу цінних паперів №ДД238-0812 від 03.08.2012 р., акту прийому - передачі від 03.08.2012 р. до договору купівлі - продажу цінних паперів №ДД238-0812, простих векселів: серії АА №2444959, серії АА №2444951, серії АА №2444952, серії АА №2444960.

16. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" надати:

16.1 у термін до 10.06.2015 - боржнику ДП "Фірма "Дайленко" та розпоряднику майна боржника копії відповідної заяви про заміну сторони її правнонаступником від 21.05.2015 р.

16.2 у наступне судове засідання - для огляду оригінали документів на яких ґрунтується заява про заміну сторони її правонаступником.

17. У порядку ст. 30 ГПК України зобов'язати ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві у термін до 10.06.2015 р. належним чином засвідчені копії податкових декларацій з ПДВ Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (ідентифікаційний код 22939338) за 2011-2013 р.р. разом з додатком № 5 (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів).

18. У порядку ст. 30 ГПК України зобов'язати ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві у термін до 10.06.2015 р. надати до господарського суду Житомирської області - довідку щодо товарності операцій та відображення Дочірнім підприємством "Фірма "Дайденко" (ідентифікаційний код 22939338, місцезнаходження: 11655, Житомирська обл., Малинський район, с. Ворсівка, вул. Ніни Сосніної, буд. 2) за період 2010-2013 роки у податковому обліку:

- поставки від Приватного підприємства "Фелд" (ідентифікаційний код 13379082, місцезнаходження: 94500, Луганська обл., м. Красний Луч, вул. К. Маркса, буд. 79) бітуму нефтяного БНД 60-90 на загальну суму 111 162 292,80 грн. (березень 2013 р. - 3200 т. на суму 24 960 000,00 грн., квітень 2013 р. - 5613 т., на суму 43 782 042,00 грн., травень 2013 р. - 5438,5 т. на суму 42 420 268,80 грн.);

- перевезення Приватним підприємством "Фелд" (ідентифікаційний код 13379082, місцезнаходження: 94500, Луганська обл., м. Красний Луч, вул. К. Маркса, буд. 79) бітуму та здійснення Приватним підприємством "Фелд" (ідентифікаційний код 13379082, місцезнаходження: 94500, Луганська обл., м. Красний Луч, вул. К. Маркса, буд. 79) вантажно-розвантажувальних робіт на загальну суму 5 216 174,26 грн.;

- зберігання, приготування та наливу Приватним підприємством "Фелд" (ідентифікаційний код 13379082, місцезнаходження: 94500, Луганська обл., м. Красний Луч, вул. К. Маркса, буд. 79) бітуму на загальну суму 2 779 056,78 грн.;

- поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК "Трейдинг Центр" (ідентифікаційний код 37771677, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Печерський узвіз, буд. 19) на загальну суму 102 775 994,72 грн.

19. У порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Трейдинг Центр" для дачі пояснень щодо обставин укладення з боржником договорів, на оплату яких Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Трейдинг Центр" видано векселі боржником, а також зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Трейдинг Центр" письмові пояснення щодо того, на виконання яких зобов'язань (за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги тощо), відповідно до ст.4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" емітентом - Дочірнім підприємством "Фірма "Дайленко" видано ТОВ "ІК "Трейдинг Центр" прості векселі серії АА №2444981, серії АА №2444982, серії АА №2444980, серії АА №2444979, серії АА №2444978, серії АА №2444977, серії АА №2444976, серії АА №2444972, серії АА №2444971, серії АА №2444975, серії АА №2444974, серії АА №2444973, серії АА №2444969, серії АА №2444970, серії АА №2444966, серії АА №2444968, серії АА №2444984, серії АА №2444983., серії АА №2444959, серії АА №2444951, серії АА №2444952, серії АА №2444960 від 31.07.2012 та докази, що такі пояснення можуть підтвердити.

20. Попередити учасників провадження у справі, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Трейдинг Центр" що господарський суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України вправі стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з винної особи за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

21. Викликати у засідання суду представників кредиторів, боржника та розпорядника майна боржника Кіцула С.Б.

22. Копію ухвали направити усім учасникам справи про банкрутство та на адреси ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві і Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Трейдинг Центр".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна також отримати за електронною адресою суду: http://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - Дочірнє підприємство "Фірма "Дайленко" ( 11655, Житомирська обл., Малинський район, с. Ворсівка, вул. Ніни Сосніної, буд. 2) - рек.;

2 - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." (04210, м.Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 20-А) - рек.;

3 - Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Пролетарська, буд. 17) - рек.;

4 - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (01001, м.Київ, площа Івана Франка, буд. 5) - рек.;

5 - Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" (04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літ. В) - рек.;

6 - Компанія "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Efenes Properties Limited) (01025, м. Київ, пров. Рильський, 5) - рек.;

7 - представник Кеба А.В. - (04208, м. Київ, проспект Правди, буд. 88, кв.187) - рек.;

8 -ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6) - рек.;

9 - а/к Кіцул С.Б. (м. Київ, проспект Червонозоряний, 150, прим. 44) - рек.;

10 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Трейдинг Центр" (01011, м.Київ, вул.Печерський узвіз, буд. 19)

11 - Приватне підприємство "Фелд" (94500, Луганська обл., м. Красний Луч, вул. К. Маркса, буд. 79) - рек.;

12 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідокс Інвестмент" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 14, оф. 2) - рек.;

13 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейн Констракшн" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 14, оф. 2) - рек.;