Ухвала

від 07.11.2013 по справі 466/7913/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 466/7913/13-к Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.

Провадження № 11-сс/783/622/13 Доповідач: Михалюк В. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді Михалюка В.О.,

суддів - Кобзара В.М., Макойди З.М.,

при секретарі - Когут Н.Я.,

з участю прокурора - Мартиняка І.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Даною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 42013150090000215 від 11.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий № 4610166300:05:002:0017 площею 0,1375 за адресою: смт. Брюховичі район вулиць Ряснянської - Незалежності України, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки належить ОСОБА_2, та заборонено вчиняти будь-які дії на вказаній земельній ділянці, які можуть змінити її цілісність чи її первинний вигляд.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя мотивував тим, що дана земельна ділянка є предметом злочинного посягання, та рішення приймається з метою забезпечення цілісності даної земельної ділянки, унеможливлення вирубки лісових насаджень, проведення будівельних робіт на вказаній земельній ділянці, а також настання наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Не погодившись з таким рішення слідчого судді адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує що ухвала підлягає скасуванню, оскільки є незаконною та необґрунтованою і не містить жодного обґрунтування того, що земельна ділянка ОСОБА_2 є предметом злочинного посягання, натомість представлені власником майна, тобто ОСОБА_2, письмові докази вказують на правомірність набуття та здійснення нею права власності на вказане майно. Акцентує увагу суду на те, що матеріалами справи жодним чином не підтверджується причетність ОСОБА_2 до будь-яких кримінально-караних діянь щодо незаконного набуття права власності на земельну ділянку, та вона не є в даному кримінальному провадженні жодною процесуальною особою, на майно якої могло б бути накладено арешт. Покликається також на те, що будівельні роботи на вищезгаданій земельній ділянці проводяться на підставі зареєстрованого в інспекції ДАБК у Львівській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт, вирубування дерев здійснюється згідно дозволу Брюховецької селищної ради, а також звертає увагу на те, що правомірність набуття права власності на вказану земельну ділянку попередніми власниками (ПП «Галицький достаток», ПП «Буддизайн») підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2013 року.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на цю земельну ділянку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу адвоката та просив рішення судді залишити без змін, адвоката, який підтримав свою апеляцію, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та матеріалів кримінального провадження № 42013150090000215 від 11.10.2013 року досудове розслідування провадиться за фактом зловживання посадовими особами Брюховицької селищної ради, які видали рішення № 245 від 11.03.2004 року та № 263 від 18.03.2004 року, якими вилучили земельні ділянки лісового фонду 1 категорії, в кварталі 44 Львівського Держлісгоспу, які з 2006 року по теперішній час перебувають на балансі Державного підприємства «Львівський лісовий селекційно-насіневий центр» та вилучаються тільки на підставі рішень Кабінету Міністрів України, загальною площею 19,1 га. та віднесли їх для земель селища рекреаційного призначення, які згодом передали у власність приватних осіб для громадської забудови, що призвело до незаконної вирубки лісів рекреаційно-оздоровчого призначення та спричинило державі тяжкі наслідки.

А гр. ОСОБА_2 не була та не є посадовою особою Брюховицької селищної ради і, на думку колегії суддів, не являється тією процесуальною особою, тобто підозрюваною, обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, на майно якої в даному кримінальному провадженні на підставі ст. 170 КПК України може бути накладено арешт.

При цьому згідно долучених до справи документів гр. ОСОБА_2 являється власником згаданої земельної ділянки, кадастровий № 4610166300:05:002:0017 площею 0,1375 за адресою: смт. Брюховичі район вулиць Ряснянської - Незалежності України, а органом досудового слідства в клопотанні не зазначено та не доведено, що дана земельна ділянка являється частиною зазначених в кримінальному провадженні земельних ділянок, та що вона є предметом злочинного посягання саме з боку гр. ОСОБА_2

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на земельну ділянку гр. ОСОБА_2 є необґрунтованою, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та суперечить діючому кримінально-процесуальному законодавству, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 слід задоволити, ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні згаданого клопотання органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418 та 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2013 року, якою накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий № 4610166300:05:002:0017 площею 0,1375 за адресою: смт. Брюховичі район вулиць Ряснянської - Незалежності України, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки належить ОСОБА_2, та заборонено вчиняти будь-які дії на вказаній земельній ділянці, які можуть змінити її цілісність чи її первинний вигляд, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42013150090000215 від 11.10.2013 року про накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий № 4610166300:05:002:0017 площею 0,1375 за адресою: смт. Брюховичі район вулиць Ряснянської - Незалежності України, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки належить ОСОБА_2, відмовити.

Головуючий:

Судді: