Ухвала

від 27.08.2010 по справі 47/115-10 (н.р. 35/87-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" серпня 2010 р. Справа № 47/115-10 (н.р. 35/87-09)

вх. № 3039/5-47 (н.р. 2092/5-35)

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судовогозасідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Автоторгова група "Спецтехніка", м. Харків

про стягнення 12 269 381,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 квітня 2010 року (Суддя Швед Є.Ю.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком" задоволено частково. Стягнено з Закритого акціонерного товариства „Автоторгова група „Спецтехніка” (61054, м.Харків, вул. Академіка Павлова, 120А, р/р №26000036109800 в АКІБ „Укрсиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 30884849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТОКОМ” (61046, м.Харків, вул. Єнакієвська,19/318, р/р №26001036151501 в АКІБ „Укрсиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 31942314) 25654039,00 грн. основного боргу, 10762909,77 грн. інфляційних втрат, 1494668,65 грн. 3% річних, 10467239,89 грн. пені, 25438,13 грн. держмита та 117,71 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 1749097,60 грн. інфляційних втрат, 720997,79 грн. 3% річних, 764225,79 грн. пені провадження по справі припинено. В частині стягнення 11802,81 грн. 3% річних, 105862,33 грн. пені відмовлено.

Закрите акціонерне товариство „Автоторгова група „Спецтехніка” звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2009 року апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства „Автоторгова група „Спецтехніка” задоволена. Рішення господарського суду Харківської області від 08 квітня 2009 року по справі № 35/87-09 скасовано частково. В частині стягнення суми основного боргу у розмірі 23872752 грн. провадження у справі припинено. В частині стягнення 10762909,77 грн. інфляційних, 3% річних у сумі 10467239,89 грн. та 25438,13 грн. пені - в позові відмовлено. В решті частині рішення залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоком" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 08 квітня 2009 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2010 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 03 грудня 2009 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Автоком” задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.09 в частині відмови у стягненні пені, 3% річних та інфляційних втрат скасовано. Рішення господарського суду Харківської області від 08.04.09 в частині стягнення інфляційних та 3% річних скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В частині стягнення пені рішення господарського суду Харківської області від 08.04.09 у справі № 35/87-09 змінити, зменшивши розмір пені до 100000 грн. та доручено господарському суду Харківської області видати відповідний наказ. В частині припинення провадження у справі рішення господарського суду Харківської області від 08.04.09 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.09 у справі № 35/87-09 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 березня 2010 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на "14" квітня 2010 р. о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 квітня 2010 року відкладено розгляд справи до на "17" травня 2010 р. о 10:30.

ЗАТ "АТГ "Спецтехніка" звернулося до Вищого господарського суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 03.12.09 по справі № 35/87-09, в якій просило просить переглянути та скасувати зазначену постанову Вищого господарського суду України, прийняти нове рішення, яким в задоволенні касаційної скарги ТОВ "Автоком" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 червня 2010 року заяву ЗАТ "Автопромислова група "Спецтехніка" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 03.12.09 у справі № 47/115-10 (35/87-09) залишено без задоволення, постанову Вищого господарського суду України від 03.12.09 у справі № 47/115-10 (35/87-09) залишено без змін.

Присутній представник у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив. Позивачем 07 травня 2010 року була надана заява про збільшення позовних вимог в частині інфляційних та 3% річних (вх.№8914) в якій він просить стягнути з відповідача 11 554 206,12 грн. інфляційних та 1 465 107,77 грн. 3% річних. Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, але надав через канцелярію господарського суду Харківської області клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю направлення у судове засідання повноважного представника.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Крім того, у зв"язку із прийняттям Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якого внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме у ч. 3-5 статті 69 замінено частиною такого змісту: "У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п"ятнадцять днів".

Оскільки 2-х місячний строк розгляду справи закіньчується 02.09.2010 р., суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, а саме до 16 вересня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене та клопотання відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про збільшення позовних вимог та розгляд справи продовжити з урахуванням цих змін.

2.Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Продовжити строк вирішення спору до 16.09.2010 року.

4. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2010 р. о 12:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

6. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/115-10