Ухвала

від 14.12.2012 по справі 5023/1557/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" грудня 2012 р.Справа № 5023/1557/12 вх. № 1557/12

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Денисюк Т.С.

судді Доленчук Д. О. Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТВП "Меор" м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю торгово виробничого підприємства "Меор" про стягнення на її користь належної їй частки майна товариства в сумі 53338,07грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що згідно протоколу №6 від 10.11.2006р. загальних зборів учасників ТОВ ТВП "Меор" було прийнято рішення про виключення її з ТОВ ТВП "Меор" та виплату їй вартості частини майна товариства, пропорційної її частці у статутному фонді (32,3%).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.06.12р. призначено по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2, а провадження у справі зупинено.

07.12.12р. до господарського суду Харківської області супровідним листом №6781/6782/6783 від 29.11.12р. надіслано висновок комплексної судової будівельно-технічної, судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 05.06.12р., у зв"язку з чим ухвалою господарського суду від 10.12.12р. провадження у справі було поновлено та призначено її розгляд на 14.12.12р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.12р. для розгляду справи №5023/1557/11 було призначено колегію суддів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області №1338-40 від 14.14.12 року, враховуючи рішення зборів суддів від 06 січня 2011 року та беручи до уваги складність даної справи було призначено колегію у складі: головуючий суддя Денисюк Т.С., суддя Доленчук Д.О., суддя Шарко Л.В.

Представник позивача 14.12.12 р. через канцелярію суду надав клопотання (вх.№22526) про зменьшення розміру судового збору по даній справі в межах передбачених ставками судового збору за подачу майнового позову до суду загальної юрисдикції, а саме 1% ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, у зв"язку зі складним майновим станом та пенсійним віком позивача, та оскільки він має намір збільшити обсяг позовних вимог.

Суд приймає вказане клопотання до розгляду.

Також, 14.12.12 р. через канцелярію суду представник позивача надав клопотання (вх.№22527) про виклик у судове засідання судового експерта, який проводив судово-економічну експертизу по справі №5023/1557/12,

обгрунтовуючи його тим, що у позивача виникли питання, на які не було надно відповідь судовим експертом, а саме: - чи входить частина прибутку, належного до виплати ОСОБА_1 на момент виходу з учасників ТОВ ТВП "Меор" ЄДРПОУ 14060566 станом на 2006р. яка складає 30168,20 грн у вартість майна належного до виплати ОСОБА_1 на момент виходу з учасників ТОВ ТВП "Меор" ЄДРПОУ 14060566 станом на 2006р. яка складає438210 грн?, - чому при встановленні залишкової вартості основних засобів для розрахунку ринкової вартості чистих активів, експертом прийнято до уваги тільки ринкову вартість нерухомого майна за адресою м. Харків, вул. Отакара Яроша, 25/46, а вартість інших основних засобів, які є на балансі, станом на 31.12.12р. не врахована?, - чому при розрахунку ринкової вартості активів не була врахована вартість нежитлових приміщень за адресою м. Харків, вул. Отакара Яроша, 25/46?, - чому при розрахунку частки, належної до виплати ОСОБА_1 не враховано норми ст. 625 ЦК україни, а саме 3% річних та індекси інфляції за весь період виплати?

Відповідно до ст. 31. ГПК України, участь в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

Зважаючи на наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про виклик у судове засідання судового експерта, та викликати у судове засідання судового експерта Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, та враховуючи призначення для розгляду справи №5023/1557/11 колегії суддів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "16" січня 2013 р. о 10:30.

Задовольнити клопотання позивача про виклик у судове засідання судового експерта.

Викликати у судове засідання судового експерта Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Прийняти до розгялду клопотання позивача про зменьшення розміру судового збору при збільшенні обсягу позовних вимог.

Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6