Ухвала

від 15.06.2015 по справі 803/885/15-а

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

15 червня 2015 року Справа № 803/885/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Шикун О.Є.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Нафтова компанія В«АветраВ» до Рожищенського відділення Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю В«Нафтова компанія В«АветраВ» (далі - позивач, ТзОВ В«НК В«АветраВ» , підприємство) звернулося в суд з адміністративним позовом до Рожищенського відділення Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 квітня 2015 року №000494332.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про заміну неналежного відповідача, Рожищенського відділення Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, на належного - Ківерцівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідач у справі є неналежним і його слід замінити на належного з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Постановою Кабінету Міністрів України В«Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів УкраїниВ» від 06 серпня 2014 року № 311 утворено як юридичну особу публічного права Ківерцівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.

З цього слідує, що Рожищенське відділення Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області не є юридичною особою, не володіє адміністративною процесуальною правоздатністю, а тому не може бути відповідачем у справі.

Натомість, належним відповідачем є власне Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області, яка має статус юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись частиною третьою статті 52, частинами третьою та сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача, Рожищенське відділення Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, на належного - Ківерцівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя Т.М. Димарчук