Ухвала

від 21.02.2012 по справі 2а/0470/1404/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 лютого 2012 р. Справа №2а/0470/1404/12

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року позивач звернувся із вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просив суд: визнати протиправними дії державного реєстратора Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 щодо внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою ТОВ «ТОРІС-ПЛЮС» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вчинені 25.07.2011 року за №1 224 143 0020 009452; скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вчинений державним реєстратором ОСОБА_1, що стосуються внесення інформації щодо відсутності юридичної особи ТОВ «ТОРІС-ПЛЮС» адресою 49051, Україна, м.Дніпропетровськ, вул.Журналістів, буд.9-Д, кім.311 вчинений 25.07.2011 року за №1 224 143 0020 009452 (запис 19); стягнути на користь ТОВ «ТОРІС-ПЛЮС» з Державного бюджету України суму судового збору.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 09.09.2011 року ТОВ «ТОРІС-ПЛЮС» отримало від Лівобережної МДПІ у м.Дніпропетровську рішення №1078 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ТОРІС-ПЛЮС», оформлене листом №23488/10/29-0 від 27.07.2011 року. У вказаному рішенні Лівобережної МДПІ зазначається, що у зв'язку з внесенням запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відсутності юридичної особи вказаною адресою та у відповідності до пп.«ж» п.184.1. ст.184 Податкового кодексу України, ТОВ «ТОРІС-ПЛЮС» анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість.

На підтвердження вказаної інформації ТОВ «ТОРІС-ПЛЮС» станом на 19.10.2011 року отримало довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якої, 25.07.2011 року Державним реєстратором Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 стосовно ТОВ «ТОРІС-ПЛЮС внесено до Єдиного державного реєстру запис від 25.07.2011 року, номер запису 1 224 143 002 009452, назва реєстраційної дії: «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою». Позивач вважає, що запис від 25.07.2011 року, номер запису 1 224 143 0020 009452, назва реєстраційної дії: «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою: внесений Державним реєстратором ОСОБА_1, підлягає скасуванню, а тому він був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з викладених у позові підстав, просив суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час його проведення повідомлялася належним чином. В своєму клопотанні просила суд розглядати справу за її відсутності, з урахуванням наданих письмових пояснень, в яких звернула увагу суду на наступне. Від Лівобережної МДПІ у м.Дніпропетровську надійшло повідомлення форми №18-ОПП за №103 від 07.07.2011 р. про відсутність юридичної особи ТОВ «ТОРІС-ПЛЮС» за її місцезнаходженням. Після чого державним реєстратором засобами програмного продукту АРМ державного реєстратора було роздруковано лист-повідомлення про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу ТОВ «ТОРІС-ПЛЮС» та відправлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу юридичної особи: 49000, Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Журналістів, будинок 9-Д.

Згідно ч.14 ст.19 даного Закону - якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Державному реєстратору було повернуто поштове відправлення та відповідно до вимог встановлених статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р. №755 - 25.07.2011 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був внесений запис 1 224 143 0020 009452 про відсутність ТОВ «ТОРІС-ПЛЮС» за вказаною адресою. Отже, всі її дії, як державного реєстратора, при проведенні реєстраційної дії «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» (дата 25.07.2011, № запису 1 224 143 0020 009452), відповідач вважає були цілком правомірні, з чітким дотриманням вимог чинного законодавства.

Після проведення реєстраційної дії «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою», а саме 08.11.2011 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис № 1 224 106 0021 009452 про підтвердження відомостей юридичну особу, після чого також 08.11.2011 р. юридичною особою були надані документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів та внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, пов'язаних зі зміною місцезнаходження юридичної особи. В результаті проведених 08.11.2011 р. реєстраційних дій (№ запису 1 224 105 0022 009452 № запису 1 224 107 0023 009452) місцезнаходження юридичної особи змінилося з: 49000, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вулиця Журналістів, будинок 9-Д на: 49051, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вулиця Журналістів, будинок 9-Д, кімната 311.

Крім того, даним Законом не передбачено скасування за судовим рішенням, реєстраційної дії - «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою». З урахуванням викладеного вище, відповідач просила суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник третьої особи зазначив, що рекомендований лист №49000 99943721 від 20.07.2011 р. на адресу: 49051, м.Дніпропетровськ, вул.Журналистів, 9-Д, ТОВ «ТОРІС-ПЛЮС», надійшов у відділення поштового зв'язку №51 м.Дніпропетровська 21.07.2011 р. З вини листоноші відділення поштового зв'язку №51 вищезазначений рекомендований лист помилково повернутий за зворотною адресою та вручений представнику Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців 22.07.2011 р. Винному працівнику враховано брак в роботі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи та дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 березня 2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРІС-ПЛЮС» було зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, номер запису про державну реєстрацію №1 224 102 0000 009452, місцезнаходження підприємства зазначено: 49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вул.Журналистів, буд.9-Д.

В судовому засіданні встановлено, що від Лівобережної МДПІ у м.Дніпропетровську Державному реєстратору Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 надійшло повідомлення форми №18-ОПП за №103 від 07.07.2011 р. про відсутність юридичної особи ТОВ «ТОРІС-ПЛЮС», ідентифікаційний код юридичної особи 173413 за її місцезнаходженням.

Пунктом 2 частини 12 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р. №755 передбачено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Державним реєстратором на підставі отриманого від Лівобережної МДПІ у м.Дніпропетровську повідомлення про відсутність TOB «ТОРІС-ПЛЮС» за зазначеною адресою та згідно ст.19 даного Закону було відправлено рекомендований лист на адресу юридичної особи позивача та було запропоновано до 15.08.2011 року підтвердити реєстраційні відомості про юридичну особу TOB «ТОРІС-ПЛЮС».

Суд критично відноситься до посилання позивача стосовно того, що лише з моменту отримання повідомлення від державного реєстратора у TOB «ТОРІС-ПЛЮС» виникає зобов'язання підтвердити відомості про юридичну особу протягом місяця.

Так як, в силу ч.14 ст.19 даного Закону, встановлено у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Судом також встановлено, що 25 липня 2011 року Державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 записом №1 224 143 0020 009452 проведено реєстраційну дію - внесення інформації, щодо відсутності юридичної особи TOB «ТОРІС-ПЛЮС» за вказаною адресою, оскільки державному реєстратору було повернуто поштове відправлення 22.07.2011 р.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ТОРІС-ПЛЮС» відмовити, оскільки Державний реєстратор Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 при вчинені реєстраційної дії - внесення інформації, щодо відсутності юридичної особи TOB «ТОРІС-ПЛЮС» за вказаною адресою діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому у скасуванні запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вчиненого 25.07.2011 року за №1 224 143 0020 009452 (запис 19) слід відмовити.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІС-ПЛЮС» до Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про визнання дій протиправними та скасування запису - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений 27 лютого 2012 року.

Суддя ОСОБА_2