Ухвала
від 15.06.2015 по справі 808/3171/15
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

Справа № 808/3171/15

15 червня 2015 року м. Запоріжжя

          Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою

Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Приватного акціонерного товариства "Яліта"

про стягнення штрафу (Постанова про накладення санкції від 09.12.2014р. №483-ДН-1-Е)та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

"12" червня 2015 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Яліта" про стягнення штрафу (Постанова про накладення санкції від 09.12.2014р. №483-ДН-1-Е).

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства, передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач разом з позовною заявою подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати. А відтак, суд вважає за можливе надати позивачу строк для сплати судового збору до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Позивач у позовній заяві просить стягнути штраф з відповідача в розмірі 2040,00 грн. А відтак, позовні вимоги, викладені позивачем в адміністративному позові, є майновими, і судовий збір має сплачуватися за ставками, встановленими за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру.

До позовної заяви позивач не подав платіжне доручення про сплату судового збору.

З врахуванням вимог до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та розміру мінімальної заробітної плати, за подання до суду адміністративного позову майнового характеру в даному випадку до сплати підлягає судовий збір в сумі 1827,00 грн. (10 відсотків від суми складає 182,70 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

          З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Яліта" про стягнення штрафу (Постанова про накладення санкції від 09.12.2014р. №483-ДН-1-Е) - залишити без руху.

2. Надати Дніпровському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку строк для усунення недоліків позовної заяви - до 04 серпня 2015 р.

3. Недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 182,70 грн.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                               С.М.Дуляницька

          

                                        

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.06.2015
Оприлюднено01.07.2015
Номер документу45545146
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/3171/15

Ухвала від 02.11.2016

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Дуляницька Світлана Мефодіївна

Ухвала від 31.10.2016

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Дуляницька Світлана Мефодіївна

Постанова від 18.08.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Дуляницька Світлана Мефодіївна

Ухвала від 15.06.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Дуляницька Світлана Мефодіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні