Ухвала

від 16.07.2014 по справі 201/9007/14-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/9007/14-к

провадження № 1-кс/201/3856/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

У складі:

Головуючої слідчої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Триумф Трейд» на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Триумф Трейд» на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 липня 2014 року.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_4 послався на те, що 03 липня 2014 року директор ТОВ «Триумф Трейд» ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про скоєний злочин працівниками прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області та працівниками Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, передбачений ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем) та ст. 206 КК України (протидія законній господарській діяльності), проте станом на теперішній час відомості про скоєний злочин не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування, що і стало причиною звернення адвоката ОСОБА_4 до слідчого суді із скаргою.

В судовому засіданні представник ТОВ «Триумф Трейд» наполягав на задоволенні скарги, так як вважає бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області неправомірною.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки дана заява була направлена до прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали скарги №201/9007/14-к, а також враховуючи пояснення заявника та прокурора, суд приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_4 , останній просить суд зобов`язати слідчого прокуратури Дніпропетровської області внести відомості про скоєний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та розпочати досудове розслідування.

Згідно ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, зокрема заявляти клопотання щодо порушень кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 30 КПК України правосуддя у кримінальному провадженні здійснюється виключно судами, отже, право давати оцінку наявності чи відсутності процесуальних порушень у ході проведення досудового розслідування та судового провадження належить суду на підставі аналізу досліджених у справі доказів при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що директор ТОВ «Триумф Трейд» ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із повідомленням про скоєння злочину посадовими особами прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області та Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Дана заява про кримінальне правопорушення була отримана прокуратурою Дніпропетровської області 03 липня 2014 року. За результатами розгляду, вищевказану заяву 07 липня 2014 року було направлено до прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області для вирішення питання по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 32 кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те що заяву ТОВ «Триумф Трейд» було надіслано до прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне скаргу на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області залишити без задоволення. Окрім того, суд роз`яснює заявнику, що останній не позбавлений права звернення до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Триумф Трейд» на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 липня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1