Постанова

від 05.08.2009 по справі 2-а-3100/09/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островсько го, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court. gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2009 р. Справа № 2-а-3100/09/0270

Вінницький окружний адмін істративний суд в складі

головуючого судді Чудак Ол есі Миколаївни,

при секретарі судового зас ідання Гуцолу Максиму Павлов ичу,

за участю прокурора Олексю ка Вадима Івановича,

представника позивача Поп ової Олени Василівни,

у відсутність представник а відповідача,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи за позовом прокурора Теплицького району Вінницьк ої області в інтересах держа ви в особі Гайсинської міжра йонної державної податкової інспекції у Вінницькій обла сті до Товариства з обмежено ю відповідальністю “Рубін”п ро стягнення заборгованості по податку з доходів фізични х осіб в розмірі 27400 грн 12 коп.

встановив:

у липні 2009 року прокурор Тепл ицького району Вінницької об ласті в інтересах держави в о собі Гайсинської міжрайонно ї державної податкової інспе кції у Вінницькій області (Га йсинська МДПІ) звернувся в су д з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю “Р убін”(ТОВ “Рубін”) про стягне ння заборгованості податку з доходів фізичних осіб в розм ірі 27400 грн 12 коп.

Зазначав, що за результатам и наглядової перевірки з дод ержання вимог податкового за конодавства, проведеної прок уратурою, встановлено наявні сть у ТОВ “Рубін”заборговано сті по податку з доходів фізи чних осіб в розмірі 24700 грн 12 коп ., про стягнення якої змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні предс тавник Гайсинської МДПІ на п ідставі частини першої статт і 51 Кодексу адміністративног о судочинства України (КАС Ук раїни) подала заяву про зменш ення позовних вимог на 19682 грн 5 1 коп. у зв' язку з частковим п огашенням відповідачем борг у (а.с. 23).

Прокурор вимоги про стягне ння 7717 грн 51 коп. заборгованост і по податку з доходів фізичн их осіб підтримав та просив ї х задовольнити.

Відповідач в судове засіда ння жодного разу не з' являв ся, хоча про час, дату і місце р озгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідча ть поштове повідомлення від 07 липня 2009 року №348162 (а.с. 15) та телеф онограма від 04 серпня 2009 року (а .с. 21), письмових заперечень на п озовну заяву не надсилав.

Таким чином, суд вжив всі за лежні від нього заходи для по відомлення відповідача про ч ас і місце розгляду судової с прави, тому виходячи зі зміст у статті 128 КАС України неявка уповноваженого представник а відповідача не є перешкодо ю для розгляду справи у межах розумного строку, в зв'язку з чим справу розглянуто за ная вними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення п рокурора та представника Гай синської МДПІ, повно, всебічн о, об'єктивно дослідивши нада ні у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, встановив н аступне.

Відповідно до свідоцтва пр о державну реєстрацію (перер еєстрацію) суб'єкта підприєм ницької діяльності - юридичн ої особи TOB “Рубін”зареєстров ано управлінням економіки Те плицької районної державної адміністрації Вінницької об ласті 28 березня 2003 року, про щ о зроблено запис №400 (а.с. 6).

Згідно із довідкою відділу статистики у Теплицькому ра йоні Вінницької області від 13 червня 2007 року №43 відповід ач включений до Єдиного Держ авного реєстру підприємств т а організацій України (а.с. 5).

Теплицьким відділенням Га йсинської МДПІ проведена зві рка повноти та своєчасності внесення до бюджету утримани х сум податку з доходів фізич них осіб TOB “Рубін”.

За результатами звірки 18 че рвня 2009 року складено акт, в яко му вказано на порушення відп овідачем підпункту “а”пункт у 19.2 статті 19 Закону України ві д 22 травня 2003 року №889-IV “Про подат ок з доходів фізичних осіб”(З акон №889), а відтак, зазначено, щ о станом на 18 червня 2009 року у TOB “ Рубін”рахується заборгован ість по податку з доходів фіз ичних осіб, який нарахований на фактично виплачені суми д оходів, в розмірі 27400 грн 12 коп.

Принципи побудови системи оподаткування в Україні, под атки і збори (обов'язкові плат ежі) до бюджетів та до державн их цільових фондів визначає Закон України від 25 червня 1991 р оку №1251-XII “Про систему оподатк ування”(Закон №1251).

Згідно з пунктом 4 частини п ершої статті 14 цього Закону до переліку загальнодержавних податків і зборів (обов'язков их платежів) включений подат ок на доходи фізичних осіб.

Відповідно до пункту 3 части ни першої статті 9 Закону №2151 пл атники податків і зборів (обо в'язкових платежів) зобов'яза ні сплачувати належні суми п одатків і зборів (обов'язкови х платежів) у встановлені зак онами терміни.

Контроль за правильністю т а своєчасністю справляння по датків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється держ авними податковими органами та іншими органами в межах по вноважень, визначених законо м (ст. 20 Закону №1251).

Відповідно до абзацу першо го пункту 1.15 статті 1 Закону №889 п одатковий агент - це юридична особа (її філія, відділення, і нший відокремлений підрозді л) або фізична особа чи предст авництво нерезидента - юриди чної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткув ання іншими податками зобов' язані нараховувати, утримува ти та сплачувати податок на д оходи фізичних осіб до бюдже ту від імені та за рахунок пла тника податку, вести податко вий облік та подавати податк ову звітність податковим орг анам відповідно до закону, а т акож нести відповідальність за порушення норм цього Зако ну.

Згідно із підпунктом “а”пу нкту 19.2 статті 19 Закону №889 особи , які відповідно до цього Зако ну мають такий статус зобов'я занні своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, я кий виплачується на користь платника податку та оподатко вується до або під час такої в иплати та за її рахунок.

Підпунктами 3.2.1. пункту 3.2 част ини третьої статті 3 Закону Ук раїни від 21 грудня 2000 року №2181 “П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами”визначено , що в будь-яких випадках, коли платник податків згідно із з аконами з питань оподаткуван ня уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий пл атіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі, пода тки на доходи фізичних осіб, с ума таких податків, зборів (об ов'язкових платежів) вважаєт ься бюджетним фондом, який на лежить державі.

За таких обставин, надіслан ня податкових вимог (ст. 6 Зако ну №2181), право виникнення подат кової застави (ст. 8 Закону №2181), а дміністративний арешт (ст. 9 За кону №2181), продаж активів, що пе ребувають у податковій заста ві (ст. 10 Закону №2181) та інші поло ження Закону №2181, який є спеціа льним з питань оподаткування , та регламентує, поряд з іншим , порядок погашення зобов'яза нь юридичних або фізичних ос іб перед бюджетами та держав ними цільовими фондами з под атків і зборів (обов'язкових п латежів) - позасудове стягнен ня боргу по податку з доходів фізичних осіб, не передбачаю ть.

Вказана ситуація має місце у зв'язку з тим, що всі перерах овані процедури стосуються в иключно податкового боргу та узгоджених сум податкового зобов'язання.

Так, податковий борг, відпов ідно до пункту 1.3 частини перш ої статті 1 Закону №2181 - це подат кове зобов'язання, самостійн о узгоджене платником податк ів або узгоджене в адміністр ативному чи судовому порядку , але не сплачене у встановлен ий строк, а також пеня, нарахов ана на суму такого податково го зобов'язання.

Узгоджена сума податковог о зобов'язання згідно із підп унктом 5.1 статті 5 Закону №2181 - це самостійно визначена платни ком податків у податковій де кларації сума в день подання такої податкової декларації .

Специфіка ж оподаткування податком з доходів фізичних осіб не передбачає подання п одаткових декларацій чи розр ахунків з даного платежу, тоб то узгодження суми цього зоб ов'язання не відбувається, і к артки особових рахунків дано го податку податковою інспек цією не ведуться.

Таким чином, заборгованіст ь зі сплати податку з доходів фізичних осіб не є ні узгодже ною сумою додаткового зобов' язання, ні відповідно, податк овим боргом.

Відтак, це унеможливлює стя гнення вищезазначеної суми п одатковими органами, згідно з постановою Кабінету Мініст рів України від 15 квітня 2002 рок у №538, якою затверджено Порядо к стягнення коштів та продаж у інших активів платника под атків, що перебувають у подат ковій заставі, оскільки він р озроблений на підставі статт і 10 Закону №2181 і стосується лиш е податкового боргу.

Стягнення з боржника належ них бюджету сум податку з дох оду фізичних осіб можливо ли ше за рішенням суду.

В судовому засіданні встан овлено, що згідно з довідкою п ро повноту і своєчасність пе рерахування до бюджету утрим аних сум податку з доходів фі зичних осіб TOB “Рубін”, яка під писана директором товариств а С.В.Колісник та головним дер жавним податковим ревізором -інспектором відділу оподатк ування фізичних осіб Гайсинс ької МДПІ A.B.Варцабою, станом н а 23 липня 2009 року у відповідача рахується заборгованість по податку з доходів фізичних о сіб в розмірі 7717 грн 51 коп. (а.с. 24).

Це також підтверджується в итягом із картки особового р ахунку платника, де відображ ено часткову сплату зобов' я зання, згідно із платіжним до рученням від 26 червня 2009 року № 181 на суму 6789 грн 93 коп та згідно і з платіжним дорученням від 10 л ипня 2009 року №1258296 на суму 12892 грн 68 к оп. (а.с. 25).

В добровільному порядку іс нуючу заборгованість ТОВ “Ру бін”не сплачує, що тягне за со бою ненадходження коштів до бюджету та суттєво порушує і нтереси держави.

Оскільки, відповідно до пун кту 6 частини другої статті 20, с татті 36-1 Закону України від 05 л истопада 1991 року №1789-ХІІ “Про пр окуратуру”підставою предст авництва у суді інтересів де ржави є наявність порушень а бо загрози порушень економіч них, політичних та інших держ авних інтересів внаслідок пр отиправних дій (бездіяльност і) фізичних або юридичних осі б, що вчиняються у відносинах між ними або з державою, то пр окурор, відповідно до статті 60 КАС України може звертатися у таких випадках до адмініст ративного суду із адміністра тивними позовами про захист прав, свобод та інтересів інш их осіб і брати участь у цих сп равах.

Відповідно до статей 11, 86, 71 КА С України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює док ази, які є у справі, за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на їх безпосереднь ому, всебічному, повному та об ' єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги про курора та позивача є обґрунт ованими, відповідають дійсни м обставинам та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а також те, що на час ви рішення справи, докази про сп лату відповідачем заборгова ності по податку з доходів фі зичних осіб відсутні, суд дох одить висновку про доцільніс ть задоволення позову.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб' єкта владних повнов ажень, пов' язаних із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір) стягненн ю з відповідача не підлягают ь.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163 , 167, 255, 257 КАС України, суд

постановив:

адміністративний позов за довольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Ру бін”(вул. Центральна, 11, с. Ро зкошівка, Теплицький район, В інницька область, 23813, код ЄДРПО У 32258343, р/р 2600810213 в ОД “Райффай зен Банк”м. Вінниця) на корист ь Гайсинської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї Вінницької області (пл. Миру , 5, м. Гайсин, Вінницька область , 23700, р/р 35214001000313 в АППБ “Аваль”, МФО 3 02247, код 20087612) податок з доходів фі зичних осіб в розмірі 7717 грн 51 к оп. в дохід місцевого бюджету .

Відповідно до статті 186 КАС У країни постанова може бути о скаржена протягом 10 дні в з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 цього Кодексу - з дня скл адення в повному обсязі шлях ом подачі заяви про апеляцій не оскарження. Апеляційна ск арга на постанову суду першо ї інстанції подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк, вс тановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. З аява про апеляційне оскаржен ня та апеляційна скарга пода ються до суду апеляційної ін станції через суд, який ухвал ив оскаржуване судове рішенн я. Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Відповідно до статті 254 КАС У країни постанова набир ає законної сили після з акінчення строку подання зая ви про апеляційне оскарження . Якщо було подано заяву про ап еляційне оскарження, але апе ляційна скарга не була подан а у строк, встановлений цим Ко дексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набир ає сили після закінчення цьо го строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Повний текст постанови офо рмлено: 06.08.2009.

Суддя/підпис/Чудак Олеся Миколаївна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: