Постанова

від 16.06.2015 по справі 818/1494/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 р. Справа №818/1494/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватного підприємства "САВ-ЮР" до управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, треті особи: Державна податкова інспекція у м. Сумах, Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ про зобов'язання повернути грошові кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "САВ-ЮР" (далі по тексту - позивач, ПП "САВ-ЮР") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області (далі по тексту - відповідач, УДКСУ у м. Сумах), треті особи: Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі по тексту - ДПІ у м. Сумах), Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ, в якому просить, з урахуванням уточнення позовних вимог, повернути з Державного бюджету України грошові кошти у сумі 20735,04 грн., сплачені за платіжним дорученням № 2777 від 13.03.2014.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2014 було постановлено відкрити виконавче провадження на підставі заяви і постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області № 468/04-20 від 27.11.2013 і стягнути на користь держави штраф у розмірі 20735,04 грн. Дану постанову з примусового виконання ПП "САВ-ЮР" було виконано 13.03.2014 і перераховано суму штрафу у розмірі 20735,04 грн. на депозитний рахунок Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції № 37312001003838 для запобігання негативним наслідкам, які могли мати місце у випадку арешту коштів позивача.

У той же час, ПП "САВ-ЮР" було оскаржено до суду дії посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області щодо проведення позапланової перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів у приміщенні магазину «Фокстрот» та, серед іншого, заявлено вимогу про скасування постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» №468/04-20 від 27.11.2013. Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 було задоволено позовні вимоги ПП "САВ-ЮР" та, серед іншого, скасовано постанову №468/04-20 від 27.11.2013, яка слугувала підставою для відкриття виконавчого провадження, за яким ПП "САВ-ЮР" було сплачено грошову суму у розмірі 20735,04 грн.

У зв'язку з цим позивач звертався до ряду органів для повернення сплачених грошових коштів. Як стало відомо позивачу, Крюківським ВДВС зазначені кошти були перераховані на рахунок № 31119106700002 УДКСУ у м. Сумах, 02.03.2015 ПП "САВ-ЮР" звернулося до відповідача з вимогою про повернення коштів. Однак, УДКСУ у м. Сумах листом повідомило про необхідність надання подання органу, що контролює надходження до державного бюджету, код бюджетної класифікації якого зазначений у платіжному дорученні № 2777 від 17.03.2014, посилаючись на Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. №787. Разом з тим, відповідач вимагає від позивача дотримання процедури, яка не розповсюджується на відносини, що виникли між ними.

У судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.66-67) та зазначила, що УДКСУ у м. Сумах не вчиняло жодних протиправних дій по відношенню до позивача, що могло б призвести до порушення його прав та обов'язків (ст.11 ЦКУ). Крім того, відповідно до п.5 Порядку №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Під час розгляду наданого до позовної заяви платіжного доручення №2777 від 17.03.2014, встановлено, що контролюючим органом коду бюджетної класифікації 21081100 (відповідно до Постанови №106) є Державна податкова служба, Державна митна служба та Державна виконавча служба, а рахунок зазначений у платіжному дорученні №31119106700002 відкритий Державною податковою службою у м. Сумах.

Як вбачається із наданих до позову документів, позивач не звертався до органу Державної податкової інспекції у м. Сумах за поверненням сплачених коштів (отриманням подання контролюючого органу). Тобто порушення права позивача на отримання з бюджету перерахованих коштів на сьогоднішній день відсутнє.

Також відповідач зазначив, що у платіжному дорученні №2777 від 17.03.2014 отримувачем визначено УК у м. Кременчуці, а отже чи справді кошти обліковуються на рахунках Державного бюджету м. Суми не відомо.

Представник третьої особи, ДПІ у м. Сумах, у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, по суті заявлених вимог повідомив, що згідно виписки з електронного реєстру розрахункових документів замість ПП "САВ-ЮР" Крюківським ВДВС Кременчуцького МУЮ, відповідно до платіжного доручення від 17.03.2014 за №2777, 17.03.2014 було здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 20735,04 грн. на розрахунковий рахунок 31119106700002, по платежу "Адміністративні штрафи та інші санкції" код бюджетної класифікації 21081100).

Представник третьої особи, Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ, у судове засідання не з'явився, справу просив розглянути без його участі, надав письмові пояснення, що боржником здійснено було оплату штрафу, державним виконавцем було надано розпорядження на перерахування коштів за призначенням. Платіжне доручення № 2777 від 17.03.2014 проведене УДКСУ в м. Кременчуці про перерахування коштів за призначенням. Державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з повним фактичним виконанням виконавчого провадження.

Суд, заслухавши представників сторін та третьої особи, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 18.11.2013 посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області на підставі направлення на проведення перевірки №658 від 15.11.2013, складеного на підставі наказу №808 від 15.11.2013, було здійснено захід державного нагляду (контролю) у формі позапланової перевірки торгового об'єкту ПП "САВ-ЮР" - магазину «Фокстрот», розташованого за адресою: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 1. У результаті проведеної перевірки було винесено Постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» №468/04-20 від 27.11.2013, і визначено штрафні санкції у сумі 20 735,04 грн.

19.12.2013 ПП "САВ-ЮР", не погодившись з результатами проведеної перевірки, звернулося до суду із вимогами: визнати протиправними дії посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області щодо проведення позапланової перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів у приміщенні магазину «Фокстрот», розташованому за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, буд. 1, що належить ПП «САВ-ЮР»; визнати протиправним та скасувати наказ №808 від 15.11.2013 про проведення позапланової перевірки; визнати протиправним і скасувати припис до Акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №000650 від 18.11.2013; скасувати постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» №468/04-20 від 27.11.2013.

Однак, 14.02.2014 Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Сумській області було подано заяву про примусове виконання постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» №468/04-20 від 27.11.2013 на підставі ч. 3 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої у разі невиконання в добровільному порядку суб'єктами господарювання, рішень (постанов) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, та його посадових осіб про накладення стягнення, примусове виконання таких рішень (постанов) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

03.03.2014 ПП «САВ-ЮР» отримало постанову Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2014, якою було постановлено відкрити виконавче провадження на підставі заяви і постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області № 468/04-20 від 27.11.2013 і стягнути на користь держави штраф у розмірі 20735,04 грн. (а.с.22).

Дану постанову ПП "САВ-ЮР" було виконано 13.03.2014 і перераховано суму штрафу у розмірі 20735,04 грн. на депозитний рахунок Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ №37312001003838, що підтверджується копією платіжного доручення №20220 від 13.03.2014 (а.с.23).

14.03.2014 державним виконавцем надано розпорядження на перерахування коштів за призначенням (за реквізитами, які вказані в постанові Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області у виконавчому документі) (а.с.38).

Відповідно до копії платіжного доручення № 2777 від 17.03.2014 Управлінням державної казначейської служби України в м. Кременчуці проведено перерахування коштів у сумі 20735,04 грн. за призначенням (а.с.37).

17.03.2014 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з повним фактичним виконанням виконавчого провадження.

Разом з тим, 13.03.2014 Сумським окружним адміністративним судом було винесено постанову, якою було задоволено позовні вимоги ПП "САВ-ЮР" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області в повному обсязі, у тому числі: скасовано постанову про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" №468/04-20 від 27.11.2013, яка слугувала підставою для відкриття вказаного вище виконавчого провадження, за яким позивачем було сплачено грошові кошти у розмірі 20735,04 грн. Постанова Сумського окружного адміністративного суду набрала законної сили 18.04.2014 (а.с.11-19).

02.06.2014, з огляду на той факт, що відповідно до платіжного доручення № 20220 від 13.03.2014 отримувачем коштів є ГУ ДКСУ у Полтавській області, а рахунок, на який перераховані кошти належить УДКСУ у м. Кременчук, ПП "САВ-ЮР" звернувся до УДКСУ у м. Кременчук із заявою про необхідність повернення коштів, сплачених до державного бюджету (а.с.24). УДКС у м. Кременчук листом № 02-07/1521 від 12.06.2014, посилаючись на п. 12.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, повідомило позивача, що органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам. Рахунок № 37312001003838, на який були перераховані кошти ПП "САВ-ЮР", є рахунком, що відкритий для Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ, а відтак, з огляду на положення ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» кошти з такого рахунку можуть бути перераховані виключно стягувачам, яким не є ПП "САВ-ЮР" (а.с.25-26).

01.07.2014 позивач звернувся до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області, як до стягувача відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», на рахунок якого повинні були бути перераховані грошові кошти з державної виконавчої служби, із вимогою про повернення грошових коштів, у зв'язку із скасуванням Сумським окружним адміністративним судом постанови Інспекції, за якою ці кошти були стягнуті (а.с.27-29). Інспекція з питань захисту прав споживачів у Сумській області листом № 1449/04-12 від 09.07.2014 повідомила позивача про неможливість повернути грошові кошти, у зв'язку з тим, що вони були перераховані на рахунок УДКСУ у Полтавській області і запропонувала звернутись до органу державної казначейської служби, на рахунок якої була здійснена оплата штрафних санкцій (а.с.30).

21.07.2014 позивач звернувся до ГУ ДКСУ у Полтавській області із заявою про необхідність повернення коштів, сплачених до державного бюджету, отриманою ГУ ДКСУ у Полтавській області 23.07.2014 та перенаправленою останньою до УДКСУ у м. Кременчук (а.с.31-32). 12.09.2014 листом № 03-31/1904 УДКСУ у м. Кременчук повідомило позивача, що грошові кошти у сумі 20735,04 грн. були перераховані Крюківським ВДВС Кременчуцького МУЮ на рахунок № 31119106700002 УДКСУ у м. Сумах (а.с.33-34).

У зв'язку з цим, 02.03.2015 позивач звернувся до УДКСУ у м. Сумах з вимогою про повернення грошових коштів, які знаходяться на рахунках державного бюджету України без достатніх правових підстав (а.с.45-47). 23.03.2015 позивачем було отримано лист УДКСУ у м. Сумах №03-47/172-902 про необхідність надання до відповідача подання органу, що контролює надходження до державного бюджету, код бюджетної класифікації якого зазначений у платіжному дорученні № 2777 від 17.03.2014, посилаючись на Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. №787 (а.с.49-51).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовими актами, які регулюють порядок зарахування коштів є: Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 за № 2346-ІН (далі - Закон № 2346) та Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затверджена постановою правління НБУ від 21.01.2004 за № 22 (далі - Інструкція № 22).

Відповідно до п. 1.24. Закону № 2346 помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб'єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі.

Відповідно до п. 1.32. Закону № 2346 неналежний платник - особа, з рахунка якої помилково або неправомірно переказана сума коштів.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції № 22 неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі; неналежний платник - особа, з рахунку якої помилково або неправомірно переказана сума коштів.

Стосовно поняття «надмірно зараховані до державного та місцевих бюджетів кошти» варто зазначити, що відповідно до п. 14.1.115 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

А відтак, правові відносини, які регулює Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 за №787 не може бути застосований до повернення грошових коштів, які були сплачені позивачем до Державного бюджету України на вимогу Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ, оскільки на момент їх сплати підстава для їх примусового стягнення - постанова Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ - відповідно до законодавства існувала, скасована не була, виконавче провадження було відкрито відповідно до вимог чинного законодавства України за п. 8 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 2 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, грошові кошти, сплачені ПП "САВ-ЮР" за законною постановою Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ не можуть бути визначені як помилково або надмірно сплачені.

Варто зазначити, що ПП "САВ-ЮР" зверталося до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ, як до органу який відповідно до Постанови КМУ № 106 від 16.02.2011 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів до бюджету» та враховуючи код бюджетної класифікації, зазначений у платіжному дорученні № 2777 від 14.03.2014, що контролює справляння надходжень бюджету, з проханням надати подання до УДКСУ у м. Сумах, однак, подання надане не було.

Також позивач вважаючи, що його права порушені саме з боку Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ через відмову в наданні подання до органу державної виконавчої служби відповідно до положення п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 за №787, звернувся до суду з вимогою зобов'язати Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ направити подання до УДКСУ у м. Сумах про повернення ПП "САВ-ЮР" грошових коштів, помилково сплачених та зарахованих до державного бюджету у сумі 20735,04 грн. Однак, у постанові від 29.01.2015 Полтавський окружний адміністративний суд у справі №816/4313/14 прийшов до висновку, що сплачені ПП "САВ-ЮР" грошові кошти не є помилково або надміру сплаченими, процедура повернення яких встановлена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 за №787 (а.с.39-44).

Таким чином, дотримання процедури щодо повернення помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів коштів не розповсюджується на відносини, що виникли між ПП "САВ-ЮР" та УДКСУ у м. Сумах.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» суми штрафів зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України 13.04.2011 за № 460/2011, Державна казначейська служба України зокрема, здійснює розподіл коштів між державним бюджетом, бюджетами Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, а також між місцевими бюджетами відповідно до нормативів відрахувань, визначених бюджетним законодавством, і перерахування розподілених коштів за належністю; веде бухгалтерський облік усіх операцій з виконання державного та місцевих бюджетів.

Відповідно до ст. 25 Бюджетного Кодексу України Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Бюджетні кошти є сукупністю грошових коштів, які розподілені й перерозподілені через бюджетну систему України та ідентифікуються на рахунках Державного казначейства. Розподіляються бюджетні кошти через дохідну частину бюджету (ст. 9 Бюджетного Кодексу України), а перерозподіляються через видаткову частину (ст. 10 Бюджетного Кодексу України). Бюджетні кошти використовуються тільки на потреби, визначені бюджетними призначеннями й бюджетними асигнуваннями. Поточний контроль використання бюджетних коштів здійснює Державне казначейство України.

Таким чином, перерахування грошових коштів ПП "САВ-ЮР" на рахунок Державного бюджету України мало наслідком втрату ПП "САВ-ЮР" зазначених грошових коштів та, враховуючи наступне їх перерахування згідно платіжного доручення № 2777 від 17.03.2014 (а.с.37), набуття і збереження грошових коштів позивача на рахунках УДКСУ у м. Сумах, як кінцевого набувача за вище зазначеним платіжним дорученням № 2777, і особи, яка обліковує та розподіляє бюджетні кошти.

Разом з тим, в УДКСУ у м. Сумах відпала правова підстава для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи, що обґрунтовується наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі невиконання в добровільному порядку суб'єктами господарювання сфери торгівлі і послуг рішень (постанов) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, та його посадових осіб про накладення стягнення примусове виконання таких рішень (постанов) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» виконанню державною виконавчою службою підлягають, зокрема, рішення органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Таким чином, виконавче провадження зі стягнення з ПП "САВ-ЮР" суми штрафу, відкрите Крюківським ВДВС Кременчуцького МУЮ на підставі постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» , було відкрите в межах повноважень державної виконавчої служби, правомірно та за існуючою на момент відкриття виконавчого провадження підставою.

Разом з тим, як зазначалося вище, 18.04.2014 набрала законної сили постанова Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2014, якою було задоволено позовні вимоги ПП "САВ-ЮР" в повному обсязі, у тому числі скасовано постанову про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" , яка слугувала підставою для відкриття виконавчого провадження, за яким ПП «САВ-ЮР» було вимушене сплатити грошову суму у розмірі 20735,04 грн.

Таким чином, підстава для відкриття виконавчого провадження стосовно ПП "САВ-ЮР" та стягнення з позивача суми штрафу у розмірі 20735,04 грн., хоча й була існуючою на момент відкриття виконавчого провадження і на момент перерахування грошових коштів ПП "САВ-ЮР" до державного бюджету, на даний час відпала, а саме - скасована рішенням суду.

Відповідно до підпунктів 5, 6, 7 п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України 13.04.2011 за № 460/2011, Державна казначейська служба України або здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду; або здійснює безспірне вилучення коштів із місцевих бюджетів відповідно до Бюджетного кодексу України; або здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Враховуючи зазначене вище, керуючись тим, що у постанові Полтавського окружного адміністративного суду по справі 816/4313/14 суд прийшов до висновку, що сплачені ПП "САВ-ЮР" грошові кошти не є помилково або надміру сплаченими, процедура повернення яких встановлена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 за №787, а також враховуючи той факт, що чинне законодавство України стосовно ситуації, що склалась, містить лише два способи стягнення грошових коштів з державного бюджету - або на виконання рішень про стягнення коштів, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення (п.1, п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» № 845 від 03.08.2011), або з метою повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів на підставі подання органу, що контролюють справляння надходжень бюджету (п. 2, п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом. Міністерства фінансів України від 03.09.2013 за №787), - право позивача має бути захищеним судом шляхом прийняття судового рішення в адміністративній справі щодо зобов'язання відповідача повернути грошові кошти. які зараховані на рахунок державного бюджету відкритий в УДКСУ у м. Сумах, і знаходяться на рахунках державного бюджету без достатніх на те правових підставні які, у зв'язку з цим та враховуючи положення чинного законодавстві України, підлягають поверненню.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір згідно квитанції №ПН37408 від 22.04.2015 в сумі 182,70 грн. (а.с.3).

З огляду на викладене вище, ПП "САВ-ЮР" підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України сума судового збору в розмірі 182,70 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "САВ-ЮР" до управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, треті особи: Державна податкова інспекція у м. Сумах, Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ про зобов'язання повернути грошові кошти - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України (рахунок № 31119106700002, код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») через управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області приватному підприємству «САВ-ЮР» (39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 44, код ЄДРПОУ 35779103) на розрахунковий рахунок - р/р 26001010035322 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767 грошові кошти у сумі 20735,04 грн. (двадцять тисяч сімсот тридцять п'ять гривень чотири копійки), сплачені за платіжним дорученням № 2777 від 13 березня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "САВ-ЮР" (код ЄДРПОУ 35779103) витрати зі сплати судового збору в сумі 182,70 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 22.06.2015 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов