Постанова

від 25.06.2015 по справі 826/11025/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Київ № 826/11025/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЛЛА» про стягнення заборгованості.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 08 червня 2015 року надійшов позов ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві до ТОВ «КУЛЛА» про стягнення з розрахункових рахунків відповідача заборгованості зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 139 835, 60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача, станом на 06 травня 2015 року, внаслідок несплати в установлений законодавством строк узгоджених грошових зобов'язань, перед бюджетом виникла заборгованість по сплаті пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у загальному розмірі 139 835, 60 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2015 року було відкрито скорочене провадження у справі № 826/11025/15 та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зазначена ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі була отримана відповідачем 12 червня 2015 року, відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення .

ТОВ «КУЛЛА», у встановлений судом строк, письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КУЛЛА» (код ЄДРПОУ 37225972) знаходиться за адресою: 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 136, квартира 34 та перебуває на податковому обліку як платник податків в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 16 жовтня 2014 року по 22 жовтня 2014 року посадовими особами ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «КУЛЛА» (код ЄДРПОУ 37225972) з питань дотримання вимог діючого валютного законодавства України при здійсненні імпортних операцій по договору від 23 жовтня 2012 року № КК-2012-01/10, укладеному з нерезидентом «UGUR IC VE DIS TICARET A.S.» (Туреччина); по договору від 01 серпня 2012 року № КК-2012-01/08, укладено з нерезидентом «SIGG SWITZERLAND AG» (Швейцарія); по договору від 27 червня 2012 року № КК-2012-01/06, укладеному з нерезидентом «Genfoot Inc.» (Канада); по договору від 03 грудня 2013 року № КК-2013-01/12, укладеному з нерезидентом «ZIYLAN AYAKKABI SAN. VE TIC. A.S.» (Туреччина), згідно повідомлень ПАТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК» від 05 липня 2013 року № 2959, від 04 вересня 2013 року № 3195, від 02 січня 2014 року № 3557 та від 02 квітня 2014 року № 3926, результати якої оформлені актом перевірки від 28 жовтня 2014 року № 510/26-57-22-06-09/37225972.

На підставі вказаного акту перевірки, 10 листопада 2014 року ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «У» від 10 листопада 2014 року № 0004822206, яким на ТОВ «КУЛЛА» накладено штрафну санкції у розмірі 510, 00 грн.

Також, 10 листопада 2014 року ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «У» від 10 листопада 2014 року № 0004812206, яким ТОВ «КУЛЛА» нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 139 830, 91 грн.

Однак, відповідачем не було в повному обсязі сплачено суми таких податкових зобов'язань.

Водночас, податковим органом надсилалась на юридичну адресу ТОВ «КУЛЛА» податкова вимога форми «Ю» від 24 лютого 2015 року № 499-23 на суму 139 835, 60 грн., яка була отримана товариством 02 березня 2015 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також, заступником начальника ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві 24 лютого 2015 року було прийнято рішення № 88/26-57-23-01-10 про опис майна ТОВ «КУЛЛА» у податкову заставу.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) наявні докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд погоджується з викладеними у позовній заяві доводами, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України (тут і далі по тексту всі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до п. 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року по справі № 826/18355/14 відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «КУЛЛА» до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 10 листопада 2014 року № 0004812206.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 статті 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (ч. 1 статті 255 КАС України).

Виходячи з системного аналізу вказаних норм, суд приходить до висновку про те, що сума податкового зобов'язання визначена ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі податкового повідомлення-рішення № 0004812206 від 10 листопада 2014 року є узгодженою з моменту набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року по справі № 826/18355/15 - 10 лютого 2015 року.

У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 41.2 статті 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно п. 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 статті 95 ПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми заборгованості відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих позивачем документів і матеріалів, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що відповідач у встановлений судом строк своїм правом на подання письмових заперечень проти позову не скористався, не спростував тверджень позивача, у добровільному порядку кошти не сплатив, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються долученими до матеріалів справи і дослідженими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 69-71, 160-162, 183-2, 254, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЛЛА» (код ЄДРПОУ 37225972) кошти в розмірі 139 835, 60 грн. (сто тридцять дев'ять тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень 60 копійок) з рахунків у банках такого платника податків на р/р 31119105700009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 21081000, одержувач - УДСУ у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 37962074).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя П.В. Вовк