Ухвала

від 16.06.2015 по справі 804/3104/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2015 рокусправа № 804/3104/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Монтаж Сервіс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Монтаж Сервіс» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Енерго Монтаж Сервіс» звернулось з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.01.2015 р. № НОМЕР_1.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2015р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано наявність всіх необхідних доказів реального здійснення господарських операцій з ПП «Террастрой Д» та правомірності формування позивачем податкового кредиту.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі акту перевірки від 30.12.2014 року №4042/2201, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000162201 від 26.01.2015, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 60370,08 грн.

Актом перевірки встановлено порушення п. 198.3, п. 198.6. ст. 198, ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за перевіряємий період на суму 48 296,06 грн., в т. ч. за серпень 2014 року - 13 994 грн., за вересень 2014 року - 34 301,1 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що що позивачем не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з ПП «Террастрой-Д», їх вид, обсяг, якість, встановлено відсутність об'єктів оподаткування та дійсно порушено п. 198.3 ст. 198 ПК України.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Як свідчать матеріали справи, між ТОВ «Енерго монтаж сервіс» (замовник) та ПП «Террастрой-Д» (виконавець) було укладено договір №605 від 06.05.2014 та договір №606 від 02.07.2014 на виконання електромонтажних та пусконалагоджувальних робіт.

Матеріали справи містять рахунки-фактури, податкові накладні, акти приймання виконаних робіт, докази розрахунків.

Вказані договори були укладені на виконання договору між ТОВ «Енерго монтаж сервіс» та ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» від 22.10.2013 №1306985, за яким ТОВ «Енерго монтаж сервіс» зобов'язується власними силами без залучення організацій в субпідряд виконати електромонтажні та пусконалагоджувальні роботи на об'єкті «реконструкція газоочисток вентиляційних систем В21, В22, В23 з влаштування рукавних фільтрів АГЦ ПАТ НФЗ».

У відповідності до п.п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що фактичне виконання угоди з ПП «Террастрой-Д» не підтверджено наданими копіями первинних бухгалтерських документів.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що перелічені в актах приймання виконаних робіт не зазначено місце виконання робіт, а вказано в графі найменування будівництва та його адреса - електромонтажні та пусконалагоджувальні роботи.

Докази придбання робіт з реконструкція газоочисток вентиляційних систем В21, В22, В23 з влаштування рукавних фільтрів АГЦ ПАТ НФЗ відсутні.

Крім того, угода з ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» від 22.10.2013 №1306985 не передбачає можливість залучення субпідрядних організацій, а прямо передбачає виконання робіт власними силами без залучення організацій в субпідряд.

Зазначене свідчить про відсутність доказів використання вказаних послуг позивачем у власній господарській діяльності.

Таким чином суд першої інстанції вірно встановив, що первинні бухгалтерські по взаємовідносинам з ПП «Террастрой-Д» складені формально та не підтверджують реального виконання угоди.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Монтаж Сервіс» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Монтаж Сервіс» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник