ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/15149/11
У Х В А Л А
23 травня 2012 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя: Смілянець Е. С.
судді: Боровицький О. А. Ватаманюк Р.В.
при секретарі: Копійчук О.В.
за участю представників сторін:
апелянта - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Нетішин на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом прокурора м.Нетішин в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м.Нетішин до науково-виробничого обєднання "Інтеграл" про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 23.01.2012 року вказаний позов задовольнив.
Водночас ухвалою від 23.01.2012 року позовні вимоги прокурора м.Нетішин в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м.Нетішин в частині стягнення заборгованості у розмірі 6481,24 грн. залишив без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішенням, позивачем - управлінням Пенсійного фонду України у м.Нетішин подано апеляційну скарги, в якій заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 23.01.2012 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.
В подальшому, до суду надійшла також апеляційна скарга відповідача науково-виробничого обєднання «Інтеграл», в якій відповідач наголошуючи на протиправності висновків суду першої інстанції просив скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.01.2012 року, та відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову.
Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами УПФ України у м.Нетішин та НВО «Інтеграл».
У судовому засіданні представник апелянта - НВО «Інтеграл»надав суду письмові докази, серед яких зокрема містилась ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.03.2012 року про зупинення провадження у справі за позовом прокурора м.Нетішин в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м.Нетішин до науково-виробничого обєднання "Інтеграл" про стягнення заборгованості до вирішення Нетішинським міським судом справи №2/2211/258/2012 щодо визнання недійсною довідки №31 від 14.06.2007 року,
Представник позивача - УПФ України у м.Нетішин у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача та думку учасника процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, довідка №31 від 14.06.2007 року чинність якої є предметом розгляду у справі №2/2211/258/2012, що розглядається Нетішинським міським судом, є підставою для відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії, яка призначена на пільгових умовах та безпосередньо стосується розгляду даної справи в межах апеляційного розгляду правомірності висновків суду першої інстанції.
Частиною 1 статті 156 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов’язаний зупинити провадження. Ініціативу щодо такого зупинення можуть проявляти як особи, які беруть участь у справі, так повинен її проявити і сам суд, якщо йому стануть відомі підстави для цього.
Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Беручи до уваги вище наведене, зважаючи на те, що апеляційний розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства Нетішинським міським судом Хмельницької області, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження зупинити до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі №2/2211/258/2012 в якій вирішується питання визнання недійсної довідки №31 від 14.06.2007 року, яка є підставою для відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії, що призначена на пільгових умовах та безпосередньо стосується розгляду даної справи.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, до терміну встановленого судом.
Застосовуючи аналогію закону суд керується п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України та зупиняє апеляційне провадження у адміністративній справі.
Керуючись ст. ст. 156, 206, 186, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішення у справі №2/2211/258/2012 за позовом науково-виробничого обєднання «Інтеграл» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним вимогам ст..119 ЦПК України.
Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.. 212 КАС України.
Головуючий Смілянця Е. С.
Судді Боровицького О. А.
ОСОБА_4
Суд | Вінницький апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.05.2012 |
Оприлюднено | 01.07.2015 |
Номер документу | 45592436 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вінницький апеляційний адміністративний суд
Смілянець Е. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні