ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
"24" червня 2015 р. Справа № 806/5559/14
ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Зарудяної Л.О.
суддів: Іваненко Т.В.
ОСОБА_3,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Перший ОСОБА_2 Інформаційний портал" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Перший ОСОБА_2 Інформаційний портал" про припинення юридичної особи ,
ВСТАНОВИВ:
12.12.2014 ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до окружного суду з позовом, в якому просила припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Перший ОСОБА_2 інформаційний портал" - з тих підстав, що відповідач з 09.11.2012 року не звітується перед податковим органом.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 адміністративний позов ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задоволено.
Припинено юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Перший ОСОБА_2 інформаційний портал" ( ідентифікаційний номер 38035862 провул.3-й Лісний,4 м. Житомир, Житомирської області).
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права і неправильне застосування норм процесуального права, просить оскаржену постанову скасувати та прийняти нову про відмову у позові у повному обсязі.
При цьому, скаржник посилається, зокрема на те, що товариство щороку подає позивачу податкові декларації з податку на прибуток підприємства; в 2014 та 2015 подавав декларації за попередні роки.
Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на таке.
Згідно з вимогами п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Відповідно до ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року №755-ІV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи. Суд, який постановив рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи.
Як свідчать довідки ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Гловного управління Міндоходів у Житомирській області, відповідач не звітується перед податковим органом з 09.11.2012 року, тобто на день подачі позову до суду - більше року, заборгованість перед бюджетом відсутня.
Судова колегія наголошує, що податкові декларації з податку на прибуток підприємства (звітні періоди 2012-2014 р.р., а.спр.27-32), додані скаржником до апеляційної скарги, отримані податковою інспекцією 30.12.2014 та 26.01.2015, тобто після подання позову до суду першої інстанції та порушення провадження у справі.
За наведених обставин (як вважає колегія) окружний суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Підсумовуючи вищевикладене, слід зазначити, що оскаржена постанова законна і обґрунтована, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Підстави для скасування постанови відсутні, а тому апеляційний суд залишає її без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Перший ОСОБА_2 Інформаційний портал" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" січня 2015 р. без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.О. Зарудяна
судді: Т.В. Іваненко
ОСОБА_3
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014
3- відповідачу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Перший ОСОБА_2 Інформаційний портал" пров. 3-й Лісний,4,м.Житомир,10020
- ,
Суд | Житомирський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.06.2015 |
Оприлюднено | 01.07.2015 |
Номер документу | 45597895 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Житомирський апеляційний адміністративний суд
Зарудяна Л.О.
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Токарева Марія Сергіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні