Ухвала

від 11.06.2015 по справі 823/1192/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Київ К/800/47056/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013

у справі 823/1192/13-а

за позовом Приватного підприємства «Агропром-1992»

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області

Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агропром-1992» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив його в касаційному порядку. В скарзі просить суд скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду 06.08.2013 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку позивача щодо правомірності формування валових витрат та валових доходів від операцій з векселями, емітентом яких є ТОВ "Хімічні Технології", та з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ "Хімічні Технології" за період з 01.07.2008 по 30.06.2011, за результатами якої складено акт від 13.09.2011р. №1262/23-10/34937710.

Перевіркою встановлено, що позивачем порушено пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України. На підставі вищезазначеного акта відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.09.2011р. №0003752311, яким позивачу збільшено суму грошового зобо в'язання з податку на прибуток на 479750 грн.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу векселів від 03.03.2010 №Б-10-106/1 між ЗАТ "Укренергозбут" та ТОВ "Майнінг-регістр" та договору купівлі-продажу векселів від 18.03.2010р. №Б-10-137/1 між ТОВ "Майнінг-регістр" та ТОВ "Промінек" позивачем придбано за ціною 1535000 грн. та відчужено за ціною 1535200 грн. вексель АА №1080386 номінальною вартістю 2 млн. грн., емітований 24.04.2008 ТОВ "Хімічні Технології". На виконання цих договорів сторонами здійснена передача векселя, проведені грошові розрахунки у безготівковій формі, що оформлено відповідними актами прийому-передачі векселів і підтверджено виписками банку.

Вимоги до простого векселя регламентуються Уніфікованим Законом «Про переказні векселі та прості векселі», зокрема ст. 75 визначено перелік обов'язкових реквізитів простого векселя, а саме, назва "простий вексель", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою якою цей документ складений; - безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; - зазначення строку платежу; - зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; - найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; - зазначення дати і місця видачі простого векселя; - підпис особи, яка видає документ».

Згідно з ст. 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні» вексель підписується від імені юридичних осіб - власноручно керівником та головним бухгалтером.

Суд апеляційної інстанцій дійшов вірного висновку про необґрунтованість висновків ДПІ, про те, що укладання правочинів купівлі - продажу векселів виданих ТОВ «Хімічні технології», суперечать моральним засадам суспільства, а також порушують публічний прядок, є нікчемним.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції посилався на те, що в провадженні СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва знаходиться кримінальна справа №80-0264, яка порушена відносно голови правління ЗАТ «Укренергозбут», за ознаками складу злочину передбаченого cт. 212 ч. 3 КК України, а також: за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Хімічні Технології», за ознаками складу злочину передбаченого cт. 205 ч. 2 КК України.

В свою чергу, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2012 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.06.2012 року, постанову про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Хімічні Технології», за ознаками складу злочину передбаченого cт. 205 ч.2 КК України скасовано.

Крім того, судом першої інстанції було зазначено, що вищевказаний вексель не підписаний головним бухгалтером ТОВ «Хімічні Технології».

Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що штатним розписом ТОВ «Хімічні Технології» посада головного бухгалтера не передбачена.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем правомірно включено до складу валових доходів прибуток за результатами продажу ТОВ «Промінек» векселів, емітентом яких є ТОВ «Хімічні технології» .

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 у справі 2а-14623/11/2670 слід відхилити, а судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 220 1 , 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 у справі 2а-14623/11/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров Судді С.Е. Острович О.І. Степашко