Ухвала

від 23.06.2015 по справі к/9991/50944/11-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Київ К/9991/50944/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта «Єнакієвська» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області, треті особи - закрите акціонерне товариство «Орендне підприємство шахта «Жданівська», ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року Державне підприємство «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта «Єнакієвська» звернулося до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області, треті особи - закрите акціонерне товариство «Орендне підприємство шахта «Жданівська», ОСОБА_5, в якому просило визнати протиправними дії посадових осіб відповідача щодо відмови у перерахуванні позивачу витрат, пов'язаних із виплатою допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю на користь ОСОБА_5 в сумі 894,16 грн., зобов'язати відповідача перерахувати Державному підприємстві «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта «Єнакієвська» витрати, пов'язані із виплатою допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю на користь ОСОБА_5 в сумі 894,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що виключний перелік підстав для відмови у страхових виплатах і наданні соціальних послуг застрахованому наведено у статті 37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Однак, відповідач відмовив у прийнятті до заліку витрат, пов'язаних з виплатою допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю працівника структурного підрозділу «Шахта «Єнакіївська» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» ОСОБА_5, у зв'язку із ненаданням позивачем оригіналу акту про нещасний випадок на виробництві, що суперечить вимогам вище вказаної статті.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірними дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве щодо відмови у перерахуванні Державному підприємству «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта «Єнакієвська» витрат, пов'язаних із виплатою допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю на користь ОСОБА_5 в розмірі 894,16 грн. Зобов'язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве перерахувати Державному підприємству «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта «Єнакієвська» на поточний рахунок НОМЕР_1 у філіалі Єнакієвського відділення Ощадбанка №2869 МФО 394170 ЄДРПОУ 26351837 витрати, пов'язані з виплатою допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю на користь ОСОБА_5 в розмірі 894,16 грн.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 02 по 16 грудня 2010 року працівник структурного підрозділу «Шахта «Єнакієвська» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» ОСОБА_5 був тимчасово непрацездатним, що підтверджується листком непрацездатності, виданим Центральною міською лікарнею м. Жданівка.

08 лютого 2011 року структурний підрозділ «Шахта «Єнакієвська» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» звернувся до відповідача з листом №36 про перерахування на поточний рахунок шахти витрат, пов'язаних з виплатою у січні 2011 року працівникам підприємства допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, в тому числі ОСОБА_5 До листа були надані заява-розрахунок, листок непрацездатності, виданий ОСОБА_5, інформація про суми нарахованої допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю за січень 2011 року, копія акту №55 про нещасний випадок на ім'я ОСОБА_5, довідка про середню заробітну плату ОСОБА_5

17 лютого 2011 року відповідач листом за №01857 повідомив структурний підрозділ «Шахта «Єнакієвська» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про не прийняття до заліку суми витрат на виплату допомоги у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_5 з посиланням на п. 2.7 «Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат», затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 27 квітня 2007 року №24 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Порядок), а саме, відсутність оригіналу акту про нещасний випадок на ім'я ОСОБА_5

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач разом із заявою-розрахунком до відділення Фонду подав копію акта про нещасний випадок на виробництві, а не його оригінал, то відповідач правомірно відмовив позивачу прийняти до заліку виплати по лікарняних листках.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та приймаючи нову постанову про задоволення позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що прийняття рішення про відмову у прийнятті до заліку в рахунок страхових внесків витрат щодо виплати допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю з причин неподання оригінала акта про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 суперечить положенням статті 37 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту «а» пункту 1 статті 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» у разі настання страхового випадку Фонд зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні допомогу у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю до відновлення працездатності або встановлення інвалідності.

За правилами статті 37 цього Закону Фонд може відмовити у страхових виплатах і наданні соціальних послуг застрахованому, якщо мали місце: навмисні дії потерпілого, спрямовані на створення умов для настання страхового випадку; подання роботодавцем або потерпілим Фонду соціального страхування від нещасних випадків свідомо неправдивих відомостей про страховий випадок; вчинення застрахованим умисного злочину, що призвів до настання страхового випадку; якщо нещасний випадок згідно із законодавством не визнаний пов'язаним з виробництвом.

Згідно з пунктом 2.6 Порядку кошти для здійснення страхувальником виплати допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю потерпілого виділяються Фондом на підставі заяви-розрахунку за встановленою цим Порядком формою.

Пунктом 2.7 Порядку встановлено, що для здійснення страхувальником виплати допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю потерпілого страхувальник разом із заявою-розрахунком до робочого органу виконавчої дирекції Фонду подає копію листка непрацездатності (завірена страхувальником або працівником робочого органу виконавчої дирекції Фонду на підставі оригіналу; акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 (якщо стався нещасний випадок); акт (спеціального) розслідування нещасного випадку (аварії), що стався (сталася), за формою Н-5 (якщо такий складався); акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 (якщо таке встановлено); довідку про середню заробітну плату (доход); витяг з табеля обліку робочого часу потерпілого, завірений страхувальником.

При цьому за змістом пункту 1.2 Порядку інформація, внесена страхувальником до заяви-розрахунку, підтверджується підписами керівника та головного бухгалтера, які є відповідальними за її достовірність.

Таким чином, наведені норми не містять положень щодо обов'язку страхувальника подавати до робочого органу виконавчої дирекції Фонду для виплати допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю потерпілого саме оригінал акта про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що подання страхувальником серед інших документів для виплати зазначеної допомоги засвідченої відповідальними особами підприємства копії акта про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1, не може бути підставою для відмови у перерахуванні страхових виплат, оскільки не віднесено до передбачених статтею 37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» випадків відмови Фонду у страхових виплатах.

Висновки суду апеляційної інстанції ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та відповідають правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у справах цієї категорії, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 15 жовтня 2013 року у справі № 21-294а13.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права. Оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.Л. Іваненко

Судді: М.І. Мойсюк

В.В. Тракало