Справа № 0603/4306/12
Провадження №1-п/0603/152/12
ПОСТАНОВА
І м е н е м У к р а ї н и
24.01.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . Дубцова О.В.
при секретарі . . . . . . . . . . . . . Савчук Т.С.
з участю прокурора . . . . . . . Білецького О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві питання про виправлення описки в постанові Бердичівського міськрайонного суду від 23.07.2012 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебувала кримінальна справа за звинуваченням генерального директора ТОВ "ТІС" ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.212 ч.1, 27 ч.5, 212 ч.2 КК України а також генерального директора ТОВ "ТІС Полісся" ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст.212 ч.2 КК України.
За наслідками розгляду, постановою суду від 23.07.2012р., ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.212 ч.2 КК України на підставі ст.212 ч.4 КК України, у зв'язку з повною сплатою податків та відшкодуванням шкоди завданої державі внаслідок несвоєчасної їх сплати до притягнення його до кримінальної відповідальності. Кримінальну справу провадженням закрито.
При винесенні вказаної постанови, у резолютивній її частині, судом допущено описку у імені обвинуваченого.
Згідно положень ст.409 КПК України, питання про всякого роду протиріччя що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.
Згідно ст.411 КПК України, Питання зв'язані з виконанням вироку, вирішуються у судовому засіданні з участю прокурора.
Відповідно до положень постанови пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків" від 21.12.90 року №11, в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків про усунення неточностей, допущених у вироці при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо виправлення описки в постанові.
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в судове засідання не з"явилися. Про місце час розгляду питання про виправлення описки повідомлялися.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, зокрема копію паспорта обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, вона не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 273, 409, 411 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у резолютивній частині постанови Бердичівського міськрайонного суду від 23.07.2012р.
Вважати звільненим від кримінальної відповідальності за ст.212 ч.2 КК України на підставі ст.212 ч.4 КК України, у зв'язку з повною сплатою податків та відшкодуванням шкоди завданої державі внаслідок несвоєчасної їх сплати до притягнення його до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6.
В решті постанову залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайоний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя:
Суд | Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 24.01.2013 |
Оприлюднено | 01.07.2015 |
Номер документу | 45600101 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Дубцов О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні