Ухвала

від 29.05.2015 по справі 295/4303/15-к

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/4303/15-к

Категорія 24

1-кп/295/208/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №32014060000000114 у справі про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Полянка, Баранівського району Житомирської області, заміжньої, громадянки України, раніше не судимої, на утримані неповнолітніх дітей не має, депутатом не є, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ступник, Хмільницького району, Вінницької області, громадянки України, раніше не судимої, маючої на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , депутатом не є, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Орепи, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянин України, раніше не судимого, маючого на утримані неповнолітніх дітей: ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , депутатом не є, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , депутатом не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що вона, будучи засновником ТОВ Поліссяспецпартнер та відповідно до наказу № 12 від 25.01.2013 призначена директором ТОВ Поліссяспецпартнер, тобто будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції по займаній посаді, усвідомлюючи покладені на неї права і обов`язки, щодо дотримання вимог законодавства про оподаткування, правильність нарахування та своєчасність сплати податків, в період з серпня 2012 року по грудень 2013 року, діючи умисно, за попередньою змовою з головним бухгалтером ТОВ Поліссяспецпартнер ОСОБА_9 , колишнім директором підприємства ОСОБА_10 та за пособництвом ОСОБА_11 , ухилилась від сплати податків на загальну суму 2 821 993 грн., що є особливо великим розміром, шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, внаслідок відображення в документах бухгалтерської та податкової звітності проведення фінансово-господарських операцій з суб`єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ Ориол Трейд (код ЄДР 38839788), ТОВ Січ Трейдінг (код ЄДР 38928542), ТОВ Інмарко ЛТД (код ЄДР 38160508), ТОВ Клинкор (код ЄДР 38790596), ТОВ Тексоіл (код ЄДР 37654450), ТОВ Кренфорд ЛТД (код ЄДР 38626272), ТОВ ТД Аларкон (код ЄДР 25467696), ТОВ Макрос - ОПТ (код ЄДР 37846050), ТОВ Фостлайт (код ЄДР 37403266), ПП Ванцдорф Компані (код ЄДР 38347454), ТОВ Лоллікат (код ЄДР 37432407), ТОВ Ювімет (код ЄДР 33272767), ТОВ Нові рішення 2013 (код ЄДР 34616449), ТОВ Размус (код ЄДР 37505988), ТОВ Тотнес (код ЄДР 38292091), ТОВ ГК ДДМ (код ЄДР 38346178), ПП Калос (код ЄДР 38377887, колишня назва ТОВ Біквест), ПП ВАТЕР-ШПАГ (код ЄДР 32257266, колишня назва ТОВ Взлет Ера), ТОВ Раквере (код ЄДР 30285569, колишня назва ПП Валга), ПП Калка (код ЄДР 34985675, колишня назва ТОВ Авіс Фарм), ТОВ Ривс (код ЄДР 34914473), які фактично не є постачальниками ТМЦ для ТОВ Поліссяспецпартнер та створені з метою надання податкової вигоди третім особам, а також внесла до офіційних документів податкових декларації та первинних бухгалтерських документів підприємства, неправдиві відомості.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за:

- ч. 3 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинені службовою особою підприємства, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні, видачі завідомо неправдивих офіційних документів;

ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що вона, перебуваючи відповідно до наказу керівника ТОВ Поліссяспецпартнер № 4 від 03.05.2012 року на посаді головного бухгалтера підприємства, будучи службовою особою та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції по займаній посаді, усвідомлюючи покладені на неї права і обов`язки, щодо дотримання вимог законодавства про оподаткування, правильність нарахування та своєчасність сплати податків, в період з серпня 2012 року по грудень 2013 року, діючи умисно, за попередньою змовою з засновником та директором ТОВ Поліссяспецпартнер ОСОБА_8 , колишнім директором підприємства ОСОБА_10 та за пособництвом ОСОБА_11 , ухилилась від сплати податків на загальну суму 2 821 993 грн., що є особливо великим розміром, шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, внаслідок відображення в документах бухгалтерської та податкової звітності проведення фінансово-господарських операцій з вищевказаними суб`єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності та створені з метою надання податкової вигоди третім особам, а також внесла до офіційних документів податкових декларації та первинних бухгалтерських документів підприємства, неправдиві відомості.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за:

- ч. 3 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинені службовою особою підприємства, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні, видачі завідомо неправдивих офіційних документів;

ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що він, будучи відповідно до наказу про призначення № 2 від 29.03.2012 року директором ТОВ Поліссяспецпартнер з моменту призначення по 25.01.2013 року та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції по займаній посаді, усвідомлюючи покладені на неї права і обов`язки, щодо дотримання вимог законодавства про оподаткування, правильність нарахування та своєчасність сплати податків, в період з серпня 2012 року по грудень 2013 року, діючи умисно, за попередньою змовою з засновником та директором ТОВ Поліссяспецпартнер ОСОБА_8 , головним бухгалтером ТОВ Поліссяспецпартнер ОСОБА_9 та за пособництвом ОСОБА_11 , ухилився від сплати податків на загальну суму 649 223 грн., що є значним розміром, шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, внаслідок відображення в документах бухгалтерської та податкової звітності проведення фінансово-господарських операцій з вищевказаними суб`єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності та створені з метою надання податкової вигоди третім особам, а також внесла до офіційних документів податкових декларації та первинних бухгалтерських документів підприємства, неправдиві відомості.

Дії ОСОБА_10 кваліфіковано за:

- ч. 2 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинені службовою особою підприємства, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні, видачі завідомо неправдивих офіційних документів.

ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що у серпні 2012 року вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , яка є засновником ТОВ Поліссяспецпартнер, а з 25.01.2013 року була директором даного товариства, ОСОБА_10 , який з 29.03.2012 по 25.01.2013 був директором ТОВ Поліссяспецпартнер та головним бухгалтером підприємства ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_11 , в період з серпня 2012 по грудень 2013 року, сприяв ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в ухиленні від сплати податків у великих розмірах на загальну суму 2 351 148 грн. шляхом надання завідомо неправдивих офіційних документів, які стали підставою для незаконного формування ТОВ Поліссяспецпартнер податкового кредиту з податку на додану вартість, внаслідок відображення нібито здійснених фінансово-господарських операцій з придбання макулатури у вищевказаних підприємтсв, які фактично не є постачальниками товарно-матеріальних цінностей та створені з метою надання податкової вигоди третім особам, і містять ознаки фіктивності.

Дії ОСОБА_11 кваліфіковано за:

- ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, як пособництво в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яке призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підроблених документів.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на підставі п. 3 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з досягненням податкового компромісу та про звільнення їх від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, відповідно до ст. 48 КК України.

Захисник ОСОБА_7 також заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України на підставі п. 3 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з досягненням податкового компромісу та про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, відповідно до ст. 48 КК України.

Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України на підставі п.3 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з досягненням податкового компромісу та про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, відповідно до ст.48 КК України.

Прокурор та обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали заявлені захисниками клопотання з підстав, на які вони посилаються.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 2 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України сума заниженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Відповідно до п. 8 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов`язань згідно із цим підрозділом.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 КК України діяння, передбачені частинами першою - третьою цієї статті, не вважаються умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

13.05.2015 року Житомирською ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області прийнято рішення про досягнення податкового компромісу, у якому визначено суму податкових зобов`язань, щодо яких може бути застосовано податковий компроміс та визначено суму, що підлягає сплаті.

Вказана суму сплачена до бюджету згідно з платіжним дорученням № 226 від 18.05. 2015 року, № 240 від 20.05.2015 року, № 235 від 19.05.2015 року, № 245 від 22.05.2015 року, № 244 від 21.05.2015 року і податковий компроміс досягнуто.

Згідно листа Житомирською ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області станом на 28.05.2015 року ТОВ Поліссяспецпартнер у відповідності до вимог застосування податкового компромісу сплачено в повній мірі по податку на додану вартість 142929,55 грн. 5% від основного платежу, зазначеного в ППР, інша частина 95% суми заниженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість вважається погашеною, податковий компроміс досягнутий.

За таких обставин, на підставі ч. 5 ст. 212 КК України, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України підлягає закриттю у зв`язку з досягненням податкового компромісу.

Крім того, згідно ч.ч.1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 48 КК України підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки є вчинення цією особою вперше злочину невеликої або середньої тяжкості, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Обвинувачені до кримінальної відповідальності притягуються вперше. Злочин, у якому обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_11 , передбачений ч. 4 ст. 358 КК України відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Дії обвинувачених, кваліфіковані за такими статтями КК України, нерозривно пов`язані з їх обвинуваченням в ухиленні від сплати податків, кримінальне провадження за яким підлягає закриттю внаслідок того, що таке діяння не вважається умисним ухиленням від сплати податків, оскільки платник податків досяг податкового компромісу.

Такі обставини свідчать про те, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки діяння, вчинені обвинуваченими, перестали бути суспільно небезпечними, а тому обвинувачені можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених відповідно: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

З закриттям кримінального провадження підлягають скасуванню запобіжні заходи щодо обвинувачених, а саме: ОСОБА_8 з поверненням застави у сумі 60 900 грн. заставодавцю ОСОБА_16 , ОСОБА_9 з поверненням застави у сумі 60 900 грн. заставодавцю ОСОБА_17 відповідно до ч. 11 ст. 182 КК України, ОСОБА_11 із скасуванням особистого зобов`язання.

Також підлягають скасуванню арешти накладені на:

- автомобіль LEXUS RX 270, 2014 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 з ОСОБА_18 ;

- автомобіль FORD FOCUS, 2011 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 з ОСОБА_18

- автомобіль NISSAN TIIDA д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9

- нерухоме майно, а саме, нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_6 , що відповідно до Інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно № 32613809 належить ОСОБА_9 ;

- рахунки ТОВ Поліссяспецпартнер у ПАТ ВТБ Банк (МФО 321767) №№ НОМЕР_4 (українська гривня), НОМЕР_5 (українська гривня), НОМЕР_6 (українська гривня), НОМЕР_7 , (українська гривня) НОМЕР_5 (долар США); у ПАТ КБ Приватбанк (МФО 305299) № НОМЕР_8 (українська гривня), у ПАТ ПУМБ (МФО 334851), а саме: №№ НОМЕР_9 (українська гривня), НОМЕР_10 (українська гривня); у ПАТ ВіЕйБі Банк (МФО 380537) № НОМЕР_11 (українська гривня).

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

- системний блок чорного кольору №А006002Т20 до комп`ютера, вилучений при обшуку 23.01.2014 року підлягає поверненню власнику ОСОБА_8 ;

- ноутбук чорного кольору Dell 3737-5669, вилучений 24.06.2014 року, повернути власнику ТОВ Поліссяспецпартнер,

- документи, вилучені у ході досудового розслідування, зберігати у матеріалах провадження,

- грошові кошти в сумі 2640 грн., вилучені протоколами обшуку від 24.06.2014 року, повернути власнику ОСОБА_8 .

Також підлягає поверненню майно, вилучене у ОСОБА_11 відповідно до протоколу обшуку від 23.01.2014 року за адресою: АДРЕСА_5 власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КК України, ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 32014060000000114 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 212 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України на підставі ч. 5 ст. 212 КК України у зв`язку із досягненням податкового компромісу.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку з зміною обстановки.

Запобіжні заходи скасувати щодо:

ОСОБА_8 у виді застави в сумі 60 900 грн. із поверненням суми застави заставодавцю ОСОБА_16 ;

ОСОБА_9 у виді застави у сумі 60 900 грн. з поверненням суми застави заставодавцю ОСОБА_17 ,

ОСОБА_11 у виді особистого зобов`язання.

Зняти арешт, накладений на:

- автомобіль LEXUS RX 270, 2014 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_18 ;

- автомобіль FORD FOCUS, 2011 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_18

- автомобіль NISSAN TIIDA д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9

- нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_6 , що відповідно до Інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно № 32613809 належить ОСОБА_9 ;

- рахунки ТОВ Поліссяспецпартнер у ПАТ ВТБ Банк (МФО 321767) №№ НОМЕР_4 (українська гривня), НОМЕР_5 (українська гривня), НОМЕР_6 (українська гривня), НОМЕР_7 , (українська гривня) НОМЕР_5 (долар США); у ПАТ КБ Приватбанк (МФО 305299) № НОМЕР_8 (українська гривня), у ПАТ ПУМБ (МФО 334851), а саме: №№ НОМЕР_9 (українська гривня), НОМЕР_10 (українська гривня); у ПАТ ВіЕйБі Банк (МФО 380537) № НОМЕР_11 (українська гривня).

Речові докази по справі:

системний блок чорного кольору №А006002Т20 до комп`ютера, вилучений при обшуку 23.01.2014 року підлягає поверненню власнику ОСОБА_8 ;

грошові кошти в сумі 2640 грн., вилучені протоколами обшуку від 24.06.2014 року, повернути власнику ОСОБА_8

ноутбук чорного кольору Dell 3737-5669, повернути власнику ТОВ Поліссяспецпартнер;

майно, вилучене у ОСОБА_11 відповідно до протоколу обшуку від 23.01.2014 року за адресою: АДРЕСА_5 повернути власнику ОСОБА_11 ;

документи, вилучені у ході досудового розслідування зберігати у матеріалах провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1