Ухвала

від 19.06.2015 по справі 295/8941/15-к

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/8941/15-к

1-кс/295/3235/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання громадянки ОСОБА_2 про скасування арешту. Зі змісту клопотання свідчить, що 28.05.2015 р., на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32015060000000018, було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за результатами якого було вилучено майно належне на праві власності ТОВ «Шина Юг» код (38086241). 29.05.2015 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32015060000000018, було винесено ухвалу про накладення арешту на належне ТОВ «Шина Юг» майно, а саме ноутбук «HP» модель15-1005 wm, s/n 5CD 4190YYC із підєднаним до нього флеш-накопичувачем USB, мобільний телефон Інтертелеком» 71-79-75, відеореєстратор «Страж» 4CHDVRS41000000856. Вказане майно, яке було вилучено під час обшуку і накладено арешт, являться заявника, особистою власністю та не має відношення до вчинення будь-яких кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного заявник просить повернути йому майно та скасувати арешт на ноутбук «HP» модель15-1005 wm, s/n 5CD 4190YYC із підєднаним до нього флеш-накопичувачем USB, мобільний телефон Інтертелеком» 71-79-75, відеореєстратор «Страж» 4CHDVRS41000000856.

Розгляд клопотання було призначено на 18.06.2015 року о 11-00 год. про що заявниця повідомлялася телефонограмою 16.06.2016 року о 15-50 год., якою їй було роз`яснено, що у разі неможливості прибуття у судове засідання надіслати на адресу суду пояснення стосовно заявленого клопотання.

17.06.2015 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Проте дане клопотання було передано на розгляд судді лише 19.06.2015 року, що підтверджується письмовими пояснення працівника канцелярії суду.

Заявниця звернулася з клопотанням, але доказів про поважність причини неможливості безпосередньої участі у розгляді клопотання 18.06.2015 р. заявниці або її представника суду не надано.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, суддя дійшов висновку, що у клопотанні ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити,

У Х В А Л И В:

У клопотанні ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала слідчий судді Богунського районного суду м. Житомира може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1