Ухвала

від 13.12.2006 по справі 11099-2006

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 11099-2006

Справа

11099-2006                                                       Суддя 1 інстанції Шишов О.О.

Категорія

5                                                                 Доповідач

Новосядла В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 грудня 2006 року                                                                                            м. Донецьк

Апеляційний суд

Донецької області у складі головуючого:

судді Новосядлої

В.М.,

суддів Троценко

Л.І., Постолової В.Г.,

при секретарі Панаріній О.В.,

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «MBА» на

рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 27 жовтня 2006 року в

справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МВА» про

відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з

обмеженою відповідальністю «МВА» принесло апеляційну скаргу на рішення

Будьонівського районного суду м. Донецька від 27 жовтня 2006 року в справі за

позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МВА» про

відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Вказаним рішенням був частково задоволений позов і з відповідача на користь

позивача було стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 420 гривень і моральну шкоду

у розмірі 500 гривень.    

В апеляційній

скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «МВА» просить рішення суду

скасувати і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову через

порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши

суддю-доповідача, сторони, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний

суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення

суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з наступних

підстав.

Із матеріалів

цивільної справи вбачається, що позивачка звернулась у суд з позовом до

Товариства з обмеженою відповідальністю «МВА» про відшкодування матеріальної і

моральної шкоди.

В обґрунтування

своїх позовних вимог посилалась на те, що робітник Товариства з обмеженою

відповідальністю «МВА» ОСОБА_2

пошкодив її ванну, чим спричинив їй матеріальну шкоду у розмірі 420 гривень та

моральну шкоду у розмірі 50000

гривень.

Рішенням суду

був частково задоволений позов і з Товариства з обмеженою відповідальністю

«МВА» на користь позивача було стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 420 гривень і

моральну шкоду у розмірі 500

гривень.

Постановлюючи

рішення, суд першої інстанції виходив із вимог статті 1172 ЦК України, згідно

із якою юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім

працівником під час виконання ним своїх трудових (службових ) обов'язків.

Поза увагою суду

першої інстанції залишились вимоги статті 1191

ЦК України, відповідно до якої особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою

особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Робітник товариства ОСОБА_2 не брав

участі у справі.

З наведеного вбачається, що судом

першої інстанції були вирішені питання про і права та обов'язки ОСОБА_2, який не був притягнутий до участі у

справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий

розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Виходячи з наведеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням

справи на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 311,315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ;

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МВА» задовольнити

частково.

Рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 27 жовтня 2006 року в

справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою

відповідальністю «МВА» про відшкодування

матеріальної і моральної шкоди скасувати і справу направити на новий судовий

розгляд у той же суд у іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з

моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду

України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.