Ухвала

від 11.07.2013 по справі 370/1058/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 370/1058/13-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю. Провадження № 22-ц/780/4425/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 19 11.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю В«Березова рощаВ» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 червня 2013 року по справі за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю В«Березова рощаВ» , Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу ,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 04 червня 2013 року відкрито провадження у справі .

На вказане рішення відповідач ТОВ В«Березова рощаВ» подав апеляційну скаргу , яка не оплачена судовим збором .

Відповідно до п. 1.14 ч.2 ст. 4 Закону України В«Про судовий збірВ» дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 114 грн. 70 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001

код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989

банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області

код банку отримувача (МФО) 821018

рахунок отримувача : 31217206780001

код класифікації доходів бюджету 22030001

призначення платежу : судовий збір , за позовом ____ , Апеляційний суд Київської області , код ЄДРПОУ 02892020

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю В«Березова рощаВ» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 червня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків п’ять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1