Ухвала від 07.05.2008 по справі 33ц-567кс/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 травня 2008 року                                                                                 м.

Дніпропетровськ

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

апеляційного

суду Дніпропетровської області у складі:

Віхрова В. В., Гайдук В. І.,

Дерев'янка О. Г.,

розглянувши відповідно

до п. З Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій

України» (в редакції Закону України №

697-V від 22.02.2007)

у касаційному провадженні в попередньому судовому засіданні у місті

Дніпропетровськ касаційну скаргу ОСОБА_3, представника відповідача Товариства з

обмеженою відповідальністю «Мирний камінь» на ухвалу Броварського

міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2005 року, що залишена без

змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 січня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою

Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2005 року, яка

ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 січня 2006 року залишена без

змін, забезпечено пред'явлений позов ОСОБА_1 до ТОВ «Мирний камінь» (код ЄДРПОУ

14294560, м. Київ), ПСП «Пухівське» (код ЄДРПОУ 30839419, с Пухівка,

Броварський район) про визнання права власності на земельну ділянку шляхом

накладення арешту на земельну ділянку площею 2,86 га на АДРЕСА_1і.

У касаційній

скарзі ОСОБА_3 вказує на незаконність ухвал першої й апеляційної інстанцій

через їх незаконність, оскільки не наведено достатніх доказів та мотивів

наявності підстав до вжиття заходів забезпечення позову, взагалі, і певного

способу, зокрема, у зв'язку з чим порушує питання про скасування постановлених

ухвал.

Заперечуючи

проти доводів касаційної скарги, ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1,

відзначила, що позов пред'явлений з тих підстав, що на спірній земельній

ділянці розташоване придбане позивачем нерухоме майно, яке відносилося до

цілісного майнового комплексу, у зв'язку з чим позивач набув право власності на

спірну земельну ділянку, що заперечують співвідповідачі, які мають можливість

розпорядитися цією земельною ділянкою, що може унеможливити виконання рішення у

цій справі.

24 березня 2006

року касаційна скарга прийнята до розгляду.

Колегія суддів,

заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що

касаційне провадження у цій справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до

ст. 2 ЦПК

України провадження у цивільних справах ведеться згідно із процесуальним

законом, що діє на час розгляду справи чи вчинення окремої процесуальні дії.

Згідно з внесеними Законом України від 16.03.2006 за № 3570-IV, що

набрав чинності 14.04.2006, змінами до ч. 1 ст. 324 ЦПК України окремо від

рішення суду першої інстанції особи не мають право оскаржувати у касаційному

порядку ухвали апеляційного суду, постановлені за наслідками перегляду в

апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції

Справа № 33ц-567

кс/08;                                                                                          6-8218 ск 06

Головуючий у

першій інстанції: Сердинський В.

С

Суддя-доповідач:

Гайдук В. І.

щодо забезпечення позову, а також щодо скасування

забезпечення позову (п. 2

ч. 1 ст. 293 ЦПК України),

тобто скарги на такі ухвали касаційному розгляду в порядку цивільного

судочинства не підлягають.

Таким чином,

оскільки ця касаційна скарга на час її розгляду судом касаційної інстанції

згідно із законом не підлягає розгляду в касаційному провадженні в порядку

цивільного судочинства, то такий суд по суті порушеного стороною у справі

питання не може постановити судове рішення, інакше порушить вимогу ст. 6 Конвенції про

захист прав людини та основоположних свобод щодо забезпечення розгляду справи

судом, утвореним відповідно до закону, а тому касаційне провадження з перевірки

оскаржених ухвал місцевого та апеляційного судів підлягає закриттю за п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.

2,205, 323,332 ЦПК

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційне

провадження з перегляду ухвали Броварського міськрайонного суду Київської

області від 31 жовтня 2005 року та ухвали апеляційного суду Київської області

від 16 січня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мирний камінь», ПСП

«Пухівське» про визнання права власності на земельну ділянку закрити.

Ухвала

оскарженню не підлягає.