Рішення

від 19.02.2007 по справі 9/27-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 РІШЕННЯ 

від "19" лютого 2007 р.                                                      

по справі  № 9/27-38

      За позовом Підприємця ОСОБА_1, м. Київ

      До Книго-торгівельного підприємства «Джерело», м.

Володимир-Волинський

     Про  стягнення 1 792,76 грн. основного

боргу, неустойки та пені

Суддя    Л.І. Соломка

     Представники:

     Від позивача: н/з;

     Від відповідача: ОСОБА_2 -директор, член ліквідаційної

комісії КТП «Джерело».

      Права та обов'язки представнику

відповідача роз'яснені відповідно до ст..22 ГПК України.

     Відводу складу суду відповідно до ст.20

ГПК України не заявлено.

     Клопотання про здійснення технічної

фіксації судового процесу від представника відповідача не поступило.

     Суть спору: Позивач -Підприємець

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача

-Книго-торгівельного підприємства «Джерело»1 121,92 грн. основного боргу за

поставлену книжкову продукцію, 248,05 грн. неустойки та 422,79 грн. пені  по договору поставки НОМЕР_1  на загальну суму 1 792,76 грн. 

       Представник відповідача, позовні вимоги

визнав, несплату боргу пояснив тяжким матеріальним становищем підприємства, а

також повідомив, що на даний час підприємство перебуває у стадії ліквідації

згідно рішення Волинської обласної Ради 

п'ятого скликання НОМЕР_2, відповідно до 

розпорядження  цієї ж Ради НОМЕР_3

створено ліквідаційну комісію, головою комісії призначено ОСОБА_3. У Бюлетні

державної реєстрації №21(61) 2006 рік надруковано оголошення про ліквідацію КТП

«Джерело»та визначено строк з 26.10.2006 р. по 26.12.2006 р. для прийняття

претензій. На даний час ліквідаційна процедура перебуває у стадії завершення.

      Із досліджених матеріалів справи,

пояснень представника відповідача, 

господарський суд,

в с т а н о в и в:

      06.06.2005

р. між Підприємцем ОСОБА_1 (Постачальником) та КТП „Джерело»(Покупцем)

був укладений договір  постачання

книжної продукції  НОМЕР_1 (а.с.5-7).

      Згідно договору позивач по накладних

НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 поставив 

відповідачу книжкову продукцію на загальну суму 2 480 грн.50 коп.

(а.с.9-16), яка була прийнята відповідачем у повному обсязі.

      Згідно п.4.3 договору покупець повинен

повністю оплатити наданий товар у строк не пізніше 30 (тридцяти) банківських

днів від дати отримання товару.

      Відповідач свої зобов'язання  по договору 

виконав частково, за період з 15.08.2005 р. по 14.11.2005 р. сплатив

загальну суму заборгованості в розмірі 1 165,54 грн., а також згідно накладної

на повернення НОМЕР_8 (а.с.17-18) 

повернув товар на суму 193,04 грн.

      Таким чином, станом на день розгляду

справи, непогашеною залишилась сума боргу в розмірі 1 121,92 грн.

      18.05.2006 р. позивачем рекомендованим

листом була надіслана відповідачу претензія НОМЕР_9 з вимогою про сплату

залишку суми боргу в 7-денний термін та підписання акту звірки взаємних

розрахунків між сторонами. Дану претензію КТП «Джерело»отримало 23.05.2006 р.,

що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.20),

однак залишило без відповіді та реагування, акт звірки розрахунків відповідач

не підписав (а.с.21).

        Згідно п.6.2 договору за

несвоєчасне  виконання  зобов'язань, передбачених у п.4.3 договору,

покупець сплачує Постачальнику неустойку в розмірі 10% вартості одержаного

товару та пеню  в розрахунку  подвійної облікової ставки НБУ.

         Згідно розрахунку позивача сума

неустойки (10% від вартості одержаного товару) становить 248,05 грн. та сума

пені -422,79 грн. (а.с.4)

 Відповідно до п.2 ст.218 ГК України учасник

господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання  господарського зобов'язання чи порушення  правил здійснення господарської діяльності,

якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення

господарського правопорушення.

Згідно

п.1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські

зобов'язання  належним чином відповідно

до закону, інших правових актів, договору. Оскільки позивачем порушено умови

договору, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю в сумі 1 792,76

грн., в тому числі: 1 121,92 грн. основного боргу, 248,05 грн. неустойки

та  422,79 грн. пені.

Водночас,

в ході судового розгляду судом 

встановлено, що підприємство на даний час перебуває у стадії ліквідації

згідно рішення Волинської обласної Ради 

п'ятого скликання НОМЕР_2, відповідно до 

розпорядження  цієї ж Ради НОМЕР_3

створено ліквідаційну комісію, головою комісії призначено ОСОБА_3., ОСОБА_2

-член комісії. У Бюлетні державної реєстрації №21(61) 2006 рік надруковано

оголошення про ліквідацію КТП «Джерело»та визначено строк з 26.10.2006 р. по

26.12.2006 р. для прийняття претензій.

Відповідно  до ч.3 ст.105 ЦК України з моменту  призначення ліквідаційної комісії до неї

переходить  повноваження щодо управління

справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, що

припиняється.

Таким

чином, борг відповідача підлягає до стягнення з КТП «Джерело»в особі

ліквідаційної комісії.

Оскільки

спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, то витрати по держмиту у

сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

в сумі 118 грн.  підлягають до стягнення

з відповідача на користь позивача.

Керуючись

ст.ст.193,218 Господарського Кодексу , ст. ст. 33,36,43,49,82-85 ГПК України,

суд

                                                     вирішив

:

1.          Позов задоволити повністю.

        2. Стягнути з

Книго-торгівельного підприємства «Джерело»в особі ліквідаційної комісії ( м.

Володимир-Волинський, вул. Ковельська,6,а/с77)р/р 26008229853001 в ВГРУ

КБ «Приватбанк»м. Луцьк, МФО 303440, код ЄДРПОУ 13359916 на користь Підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_10 

1 792,76  грн. основного

боргу, неустойки та пені, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118

грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       Суддя                                                                               

Л. І. Соломка