Постанова

від 02.06.2015 по справі 522/8988/15-п

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Провадження № 3/522/2647/15

Справа № 522/8988/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ГО «Спортивний клуб ОНАХТ «Технолог» (код ЄДРПОУ 26133075) - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які 29.04.2015 року надійшли до Приморського районного суду м. Одеси, суддя отримав 05.05.2015 року, головним державним ревізором інспектором Лаханіною О.М. було складено акт № 2338/17-02/26133075 від 06.04.2015 року про результати камеральної перевірки податкової звітності ГО «Спортивний клуб ОНАХТ «Технолог» (код ЄДРПОУ 26133075)з питання подання з помилками та недостовірними відомостями розрахунки сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку, яким встановлено, що підприємством порушено порядок подання податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку граничним строком подання 09.02.2015 року (фактично подано 19.02.2015), чим було порушено вимоги пп.49.08.2 п.49.18 ст. 49, п.51 ст. 51, Розділ 2 п.п. 70.16.1. п.70.16 ст. 70 глави 6 Розділу 2 абзац Б.,Г, п. 176.2 ст. 176 Розділу 4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

За цим фактом головним державним ревізором інспектором відносно головного бухгалтера ГО «Спортивний клуб ОНАХТ «Технолог» (код ЄДРПОУ 26133075) - ОСОБА_1 а складений протокол про адміністративне правопорушення № 417/17-02 від 28.04.2015 року за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, який правопорушниця підписала.

В судове засідання 02.06.2015 року правопорушниця ОСОБА_1 не з'явилась, хоча повідомлявся належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання, чим позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 163-4 КпАП України неутримання або неперарухування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян,- тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставини правопорушення та вина правопорушниці ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 417/17-02 від 28.04.2015; актом № 2338/17-02/26133075 від 06.04.2015 року.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності з 23.10.2013р.) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2014 року становить 1 218 грн..

Керуючись ст.ст.. 9, 24, 27, 33, 38, 163-4 ч.1, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності з 23.10.2013р.), -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.

02.06.2015