Вирок

від 12.06.2015 по справі 523/8472/15-к

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа № 523/8472/15-к

Провадження № 1-кп/523/404/15

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

12.06.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , представників потерпілого ТОВ «АМЕТИСТ-АГРОКОМПЛЕКТ» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №12015160490001491 із звинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, не маючого судимості в силу положень ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 , з корисливих спонукань, вчинив таємні викрадення майна розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги,29, ТОВ «АМЕТИСТ-АГРОКОМПЛЕКТ», разом із приватним майном ОСОБА_6 , поєднані з проникненням у приміщення, яким в подальшому розпоряджався на власний розсуд, при наступних обставинах:

- близько 8 години 22 березня 2015 року, шляхом пошкодження замку на металевих воротах, проник до цеху, звідки викрав: 52 стійки марки «ПЛВ31.301А», загальною вартістю 8372 грн.; 7 маточин марки «Н080.11.001», загальною вартістю 770 грн.; 24 маточини марки «Н130.02.201», загальною вартістю 1512 грн.; 12 кронштейнів марки «КРНН089.01.234», загальною вартістю 618 грн.; 10 стійок марки «ПНЯ02.301», загальною вартістю 2800 грн.; шліфувальну машину марки «Makita», вартістю 2965,85 грн.; шуруповерт марки «Makita», вартістю 2967,25 грн.; 2 штангенциркуля марки «0-125 3ГМ», загальною вартістю 330 грн.; різьбонарізний патрон марки «КМ-4,М8-М20», вартістю 1575 грн.; 2 штангенциркуля марки «250 (0,05)», загальною вартістю 1200 грн.; а всього майна на загальну суму 23110,1 грн.;

- близько 9 години 5 квітня 2015 року, через вікно другого поверху проник до складського приміщення, звідки викрав: 875 відрізних титан-абразивних кругів марки «14А41230*2*22», загальною вартістю 10876,25 грн.; 75 відрізних титан-абразивних кругів марки «14А41125*1,6*22», загальною вартістю 448,25 грн.; 8 пакунків електродів марки «Monolith» (3мм, 2,5 кг), загальною вартістю 684 грн.; прожектор марки «30W6500R1LEDRohs», вартістю 360 грн.; а всього майна на загальну суму 12368 грн., та належний ОСОБА_6 велосипед марки «RIXE», вартістю 2400 грн.;

- близько 21 години 7 квітня 2015 року, через вікно другого поверху проник до складського приміщення, звідки викрав: 503 відрізних титан-абразивних круга марки «14А41230*2*22», загальною вартістю 6252,29 грн.; 75 відрізних титан-абразивних кругів марки «14А41125*1,6*22», загальною вартістю 448,5 грн.; 350 відрізних кругів марки «14А41125*2*32ЗАК», загальною вартістю 3199 грн.; 8 пакунків електродів марки «Monolith» (3мм, 2,5 кг), загальною вартістю 684 грн.; пакунок електродів марки «Дніпро-М» (3,5 кг), вартістю 136,5 грн.; пакунок електродів марки «Дніпро-М» (4,5 кг), вартістю 133,5 грн.; пакунок електродів марки «ЦЛ-11ф3,0 мм», вартістю 416,67 грн.; 1820 пог. метрів плівки поліетиленової №3, загальною вартістю 3276 грн.; 2 тиристора марки «ТБ143-630-22-А2МЗН4-УХЛ2», загальною вартістю 3040 грн.; 2 тиристора марки «ТБ243-630-22-А2МЗН4-УХЛ3», загальною вартістю 4000 грн.; гайку марки «М16DIN985 самостоп 6цб», вартістю 205 грн.; пакунок електродів марки «АНО36ф3,2,6пт»», вартістю 120 грн.; пакунок електродів марки «АНО36ф3,0,1пт»», вартістю 742,5 грн.; пакунок електродів марки «АНО4ф4,0», вартістю 630 грн.; 2 шліфувальні машини марки «Makita», загальною вартістю 4798,36 грн.; шуруповерт марки «Makita», вартістю 2967,25 грн.; точило марки «Scheppach BG200», вартістю 3900 грн.; 40 дисків марки «метал Запоріжжя 230,1,6мм», загальною вартістю 691,2 грн.; лампу марки «25WE27э-зб5W», вартістю 51,7 грн.; лампу марки «55WE27э-зб11W», вартістю 63,6 грн.; лампу марки «75WE24э-зб15W», вартістю 92,3 грн.; 1000 мішків, розміром 75х50, загальною вартістю 2000 грн.; 300 мішків, розміром 55х40, загальною вартістю 540 грн.; 300 маслянок моделі «1,2Ц6(М10*1)», загальною вартістю 600 грн.; підшипник моделі «114(6014)», вартістю 63,84 грн.; 84 підшипника моделі «180205(62052RS)», загальною вартістю 739,2грн.; 100 підшипників моделі «205(6205)», загальною вартістю 830 грн.; 50 підшипників моделі «7208(30208)», загальною вартістю 1911 грн.; 50 підшипників моделі «7210(302108)», загальною вартістю 2924 грн.; 3 підшипника моделі «опора ВК17», загальною вартістю 3313,2 грн.; два прожектори моделі «30W6500К1LEDRohs», загальною вартістю 615,75 грн.; реле моделі «АЛ-1», вартістю 465 грн.; 318 рукавичок лужних та латексних, загальною вартістю 2376 грн.; 10 скотчів прозорих (200 м та 300 м), загальною вартістю 177,5 грн., 36 електродів моделі «Т590 3мм», загальною вартістю 870,12 грн., а всього майна на загальну суму 52073 грн.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що мав матеріальні труднощі, пов`язані із коштовним лікуванням прогресуючого туберкульозу легенів, а тому вирішив здійснити ці крадіжки майна з території підприємства, на якому він працював. Обвинувачений погодився із всім переліком вміненого йому в якості предметів крадіжок майна, одночасно пояснивши, що в першому епізоді проник до цеху, зірвавши замок, а в другому та третьому епізодах через вікно другого поверху складського приміщення. Збував він викрадене майно в пунктах прийому металобрухту, або реалізовував через продавців господарського ринку. Деяку частину із викраденого майна виявилось можливим в подальшому повернути власнику.

Про вчинене обвинувачений жалкує, щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням захисника, підтриманого потерпілими, обвинуваченим та прокурором, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Вчинені обвинуваченим ОСОБА_8 діяння суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, вчинену повторно.

Судом розглянуто заявлений до обвинуваченого цивільний позов ТОВ «АМЕТИСТ-АГРОКОМПЛЕКТ» на суму 85977,83 грн., пов`язаний із відшкодуванням спричиненої діями ОСОБА_8 майнової шкоди.

Обвинувачений зазначені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Виходячи із положень ст.128 КПК України особа, якій злочином завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. У відповідності з ч.1 ст.1166 та ч.1 ст.1177 ЦК України, майнова шкода, завдана потерпілому від злочину, відшкодовується в повному обсязі особою, яка вчинила злочин та завдала цю шкоду.

Оскільки під час судового розгляду було доведено вищезазначені факти крадіжок ОСОБА_8 майна ТОВ «АМЕТИСТ-АГРОКОМПЛЕКТ», а розмір заявлених вимог відповідає вартості викрадених, але неповернутих речей, то суд вважає необхідним заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття, часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин (захворювання туберкульозом, з необхідністю термінового стаціонарного лікування), в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_8 як про офіційно не працевлаштовану особу, яка не має непогашеної чи незнятої судимості, позитивно характеризується за місцем свого проживання, потребує негайного продовження стаціонарного лікування.

З урахуванням вищевикладеного та позиції потерпілих, кожен з яких не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_8 без відбуття покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Визнане в якості речових доказів майно, що було предметами злочинного посягання, слід вважати повернутим потерпілому.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти в цей орган про зміну місця проживання.

Застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

Після набрання вироком законної сили визнане в якості речових доказів майно, що було предметами злочинного посягання - вважати повернутим ТОВ «АМЕТИСТ-АГРОКОМПЛЕКТ».

Позовні вимоги ТОВ «АМЕТИСТ-АГРОКОМПЛЕКТ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ТОВ «АМЕТИСТ-АГРОКОМПЛЕКТ» (ідентифікаційний код 37672899) завдану крадіжками майнову шкоду на суму 85977 (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят сім) грн. 83 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1