Постанова

від 24.06.2015 по справі 592/3331/15-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №592/3331/15-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Князєв В. Б. Номер провадження 33/788/183/15 Суддя-доповідач Матус В. В. Категорія 483 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Матус В. В. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Шаровка Богодухівського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «МД-ІМПОРТ» (м. Харків, код ЄДРПОУ 37187864) , -

на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 квітня 2015 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 20196,30 грн. з конфіскацією предметів правопорушення митних правил - « огірки свіжі», вагою 20 900 кг, а в разі неможливості конфіскувати товар, стягненню на користь держави підлягає його вартість 20196,30 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 квітня 2015 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що вчинив дії, направлені на переміщення через митний кордон України товарів шляхом надання від імені ТОВ «МД - Імпорт» документів, що містять неправдиві дані про походження товару -« огірки свіжі», вагою 20900 кг та вартістю 20196,30грн.

Не погоджуючись з даною постановою судді Бабак М.М. 23 квітня 2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та закрити провадження у справі, а також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Постановою судді Апеляційного суду Сумської області від 15 травня 2015 року ОСОБА_3 було відмовлено в поновленні строку на оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 квітня 2015 року відносно нього.

Проте, всупереч положень МК України та КУпАП, ОСОБА_3 повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 квітня 2015 року відносно нього, зазначаючи при цьому аналогічні причини його пропуску, що і при первинному оскарженню постанови.

Перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, приходжу до висновку про відмову в його розгляді, виходячи з наступного.

Оскільки, вказані ОСОБА_3 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 квітня 2015 року вже були предметом розгляду апеляційної інстанції і з цього приводу 15 травня 2015 року була винесена постанова судді Апеляційного суду Сумської області про відмову в поновленні пропущеного строку ( яка є остаточною і оскарженню не підлягає), з урахуванням положень МК та КУпАП, відсутні обґрунтовані підстави для повторного розгляду клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 в розгляді повторного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 квітня 2015 року та повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіМатус В. В.