24.06.2015
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/5680/15-п
Провадження № 3/639/1055/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який займає посаду генерального директора ТОВ Хлібозавод «Ново-Баварський», мешкає за адресою: Харківська область, м.Люботин, провул.Річний, 14, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 59 від 28 квітня 2015 року, згідно якого при перевірці ТОВ Хлібозавод «Ново-Баварський», код 22670637, юридична адреса: м. Харків, вул.Цементна, 2, генеральним директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об’єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо:
- не надано копій документів, що посвідчують особу правопорушника, які засвідчені належним чином,
- до суду надана копія протокола,
- підтвердження того, що повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки, набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);
- протокол про вчинення адміністративного порушення взагалі не підписаний особою, щодо якої він складений;
- адміністративний матеріал не містить даних щодо отримання протоколу про адміністративне правопорушення особою, що вчинила зазначене правопорушення, рекомендованим листом, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Західної об'єднаної ДПІ м.Харкова Головного управління Міндоходів в Харківській області - для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя М.В. Федюшин
Суд | Жовтневий районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 24.06.2015 |
Оприлюднено | 02.07.2015 |
Номер документу | 45664800 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Жовтневий районний суд м.Харкова
Федюшин М. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні