Постанова

від 17.08.2009 по справі 2-а-45966/09/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1

            1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

17 серпня 2009 р.

м. Полтава

Справа № 2а-45966/09/1670

Полтавський

окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Н.Ю.

Алєксєєвої,

при секретарі - Я.Г. Кусайло,

за участю:

представника позивача: Машівського

районного центру зайнятості - Литвина Ігоря Вікторовича,

відповідача:  ОСОБА_1,   

розглянувши у попередньому судовому

засіданні в м. Полтаві справу за позовом 

Прокурора Машівського району Полтавської області в інтересах держави в

особі Машівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення

незаконно отриманої суми матеріального забезпечення, -

В С Т А Н О В

И В:

14 липня 2009

р. Прокурор Машівського району Полтавської області в інтересах держави в особі

Машівського районного центру зайнятості 

звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з

адміністративним позовом до ОСОБА_1  про

стягнення незаконно отриманої суми матеріального забезпечення, посилаючись на

те, що відповідачем було порушено вимоги Закону України "Про зайнятість

населення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне

соціальне страхування на випадок безробіття", а саме на момент отримання

статусу безробітного, ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ПП

"Ідеал-Буд", тобто належав до категорії зайнятого населення. За час

перебування на обліку в районному центрі зайнятості ОСОБА_1 незаконно отримав

матеріальне забезпечення по безробіттю в сумі 4 341,50 грн.

Представник

прокуратури в попереднє судове засідання не з`явився, хоча про час та місце

розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник

Машівського районного центру зайнятості позовні вимоги підтримав та просив їх

задовольнити.

Відповідач в

попередньому судовому засіданні позов визнав. Зазначив, що дійсно працював у ПП

"Ідеал-Буд" і підтвердив вірність вказаного в акті виконаних робіт

від 28 грудня 2007 року. Крім того, визнав свій обов`язок сплатити на користь

держави в особі Машівського районного центру зайнятості незаконно отримані грошові

кошти в сумі 4341,50 грн.

Згідно статті

112 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати

адміністративний позов повністю або частково. У разі повного визнання

відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається

постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Дії

відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або

інтереси, тому суд приходить до висновку про можливість прийняття визнання

позову ОСОБА_1 та необхідність задоволення адміністративного позову Прокурора

Машівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Машівського

районного центру зайнятості.

 Як свідчать матеріали справи, в грудні 2007

року ОСОБА_1звернувся до Машівського районного центру зайнятості як такий, що

шукає роботу. В поданій заяві відповідач зазначив, що не зареєстрований як

суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсій

не отримує.

Наказом

Машівського районного центру зайнятості від 10.12.2007 року № НТ071210

відповідачу було надано статус безробітного та призначено  допомогу по безробіттю відповідно до Закону

України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок

безробіття" та "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі

одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької

діяльності" терміном з 10.12.2007 р. по 03.12.2008 р.

Наказом від

13.05.2009 року № НТ090513 ОСОБА_1було знято з обліку відповідно до п. 20

"Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які

шукають роботу, і безробітних" у зв`язку з поданням письмової заяви про

відмову від послуг служби зайнятості.

За період

перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_1 отримав допомогу по

безробіттю в сумі 4 341,50 грн., про що свідчить довідка Машівського районного

центру зайнятості № 405 від 15.06.2009 р. і що не заперечується відповідачем.

 Відповідно до статті 2 Закону України

"Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні

громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку

або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній

службі зайнятості як такі, що шукають роботу.

Згідно

пунктів 3, 4 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості  виплати матеріального забезпечення відповідно

до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування

на випадок безробіття", затвердженого постановою Кабінету Міністрів

України від 20.03.2006 р. № 357, Прокуратурою Машівського району Полтавської

області було встановлено факт перебування ОСОБА_1в трудових відносинах з

приватним підприємством "Ідеал-Буд" в період з 08.12.2007 р. по

28.12.2007 р. Це також підтверджується листом директора ПП

"Ідеал-Буд" від 05.05.2009 р. № 4, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно

працював на даному підприємстві  в

указаний період згідно цивільно-правового договору від 08.12.2007 р. та ним

було виконано робіт на суму 2110,21 грн.

Відповідно до

пункту 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне

соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи,

зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно

подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення

та надання соціальних послуг.

Однак,

всупереч вказаної норми Закону відповідач не повідомив Машівський районний

центр зайнятості про те, що він перебуває в трудових відносинах з ПП

"Ідеал-Буд".

Таким

чином,ОСОБА_1 статус безробітного та допомога по безробіттю були призначені на

підставі неправдивих відомостей.

Отже,

матеріальне забезпечення по безробіттю в сумі 4 341,50 грн. було отримане

відповідачем незаконно.

Згідно пункту

3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне

страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та

вартості наданих соціальних послуг особі внаслідок умисного невиконання нею

обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до

законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови

виплати її забезпечення та надання соціальних послу.

Крім того,

відповідно до пункту 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, в тому числі

одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності,

затвердженого наказом Міністерства праці України від 20.11.2000 р. № 307 якщо

під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав

відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного

стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих

обставин.

Таким чином,

суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та

підлягають задоволенню.

Відповідно до

пункту 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних

повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати,

здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі

викладеного, керуючись статтею 36 Закону України "Про загальнообов'язкове

державне соціальне страхування на випадок безробіття", пунктом 6.14

Порядку надання допомоги по безробіттю, в тому числі одноразової її виплати для

організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом

Міністерства праці України від 20.11.2000 р. № 307, статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 112, 160-163 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О

В И В:

Прийняти

визнання позову відповідачем ОСОБА_1.

    Адміністративний позов Прокурора

Машівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Машівського

районного центру зайнятості  до ОСОБА_1  про стягнення незаконно отриманої суми

матеріального забезпечення задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в

особі Машівського районного центру зайнятості (р/р 37176161403202 у ГУ

державного казначейства у Полтавській області, МФО 831019, код ЗКПО 23554422)

суму незаконно отриманого матеріального забезпечення по безробіттю в розмірі 4

341,50 грн.

 Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу

адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,

якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне

оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом

адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення

цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не

скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова

може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через

Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та

подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне

оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу  адміністративного судочинства України.  

Повний текст

постанови виготовлено 21 серпня 2009 року.

Суддя                                 Н.Ю. Алєксєєва