Постанова

від 03.08.2009 по справі 2а-3846/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м.

Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

3 серпня 2009 року                                                                         

Справа №2а-3846/09/0870

       (10 год. 15 хв.)

Запорізький

окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при

секретарі Запара О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта

Експресс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

До  Запорізького окружного адміністративного суду

надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта

Експрес» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про

скасування податкових повідомлень-рішень №0000012302/0 від 12.01.2009 року (№

0000012302/ від 06.02.2009 року, № 0000012302/2 від14.04.2009 року, №

0000012302/3 від 26.06.2009 року) .

Позивач в

позовній заяві зазначив, що він не згодний із донарахуванням податкового

зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 9706,50 гривень, в тому

числі 6898,0 гривень за основним платежем, 2808,50 гривень за

штрафними(фінансовими) санкціями. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що податкове

законодавство не встановлює необхідність існування факту зв'язку валових витрат

(послуги мобільного зв'язку) з їх джерелом (мобільні телефони на балансі).

Вказує на те, що ТОВ «Дельта Експрес» має усі необхідні первинні документи,

договори, що підтверджують віднесенні виплат за договорами про надання послуг

стільникового мобільного зв'язку ЗАТ «Київстар GSM». Тому при дотриманні вимог

пп. 5.2.1 ст.5 (використання мобільного зв'язку в господарській діяльності) і пп.5.3:9

ст.5 Закону про прибуток (наявність документальних підтверджень понесених

витрат), Позивач має право на валові витрати, навіть якщо витрати на оренду

(придбання) мобільних телефонів відсутні в податковому обліку підприємства.

Просить скасувати податкові повідомлення-рішення, стягнути з Державного бюджету

судові витрати.

У судовому

засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному

обсязі.

Відповідач

проти позову заперечив, вважає його безпідставним, надіслав до суду письмові

заперечення на позовну заяву, у яких вказав, що перевіркою господарської

діяльності ТОВ «Дельта Експрес» встановлення порушення вимог пп. 5.2.1. п.5.2.

п.5.1..пп.5.3.9. її.5.3 ст. 5. п. 1.32 1.1 Закону України «Про оподаткування

прибутку підприємств» ) в частині того, що не включаються до складу валових

витрат витрати і потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності.

Вказує, що при проведенні перевірки, підприємством не було надано доказів

наявності стільникових телефонів на підприємстві, балансі підприємства у

періоді, що перевірявся, тобто не доведено зв'язку із веденням господарської

діяльності отримання послуг стільникового мобільного зв'язку за період з

01.07.2007р. по 30.09.2008р. Вважає, що ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя

правомірно винесено оскаржувані повідомлення-рішення. Просить відмовити у

задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши

наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані

докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в

частині.

Судом

встановлено, що ТОВ «Дельта Експрес» є юридичною особою, ідентифікаційний код

32227671, є платником загальнообов'язкових податків та зборів, знаходиться на

податковому обліку у ДПІ у Жовтневому районі.

У період з

01.12.2008 р. по 19.12.2008 року на ТОВ «Дельта Експрес» була проведена планова

виїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного

та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.09.2008 р., за

результатами якої складено акт № 157/23-2/32227671 від 24.12.2008 року.

Перевіркою встановлено порушення п. 5.2.1 п.5.2, п.5.1., пп. 5.3.9 п. 5.3, ст.

5, п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в

результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 2007 рік на суму

2866,00 грн., 2008 рік у розмірі - 4032,00 грн.

На підставі

акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі було винесено податкове

повідомлення-рішення № №0000012302/0 від 12.01.2009 року, яким ТОВ «Дельта

Експрес» нараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 9 706

грн. 50 коп., у тому числі, за основним платежем - 6 898 грн. 00 коп. та за

штрафними санкціями - 2 808 грн. 50 коп.

Позивачем в

адміністративному порядку було оскаржено зазначене повідомлення-рішення до ДПІ у

Жовтневому районі, ДПА у Запорізькій області та ДПА України. За результатами

розгляду скарг, сума податкового зобов'язання залишена без змін, за

результатами розгляду скарг прийняті податкові повідомлення-рішення за

відповідними номерами № 0000012302/ від 06.02.2009 року, № 0000012302/2

від14.04.2009 року, № 0000012302/3 від 26.06.2009 року

З приводу

порушення податкового законодавства судом встановлено наступне. ТОВ «Дельта

Експрес» укладено договори про надання послуг стільникового зв'язку із ЗАТ

«Київстар GSM» №2026918 від 30.06. 2006р., 2026916 від 30.06.2006р., 2026915

від 30.06.2006р., 2026912 від 30.06.2006р., 2026911 від 30.06.2006р., 2026908

від 30.06.2006р, 2026902 від 30.06.2006р, 2073286 від 31.07.2006р., 2456760 від

26.04.2007р. (копії договорів додані до матеріалів справи). На підприємстві

виданий та діє наказ від 30 червня 2006 року №27/1, у відповідності до якого

між співробітниками розподілені номера телефонів, що належать ТОВ «Дельта

Експрес»

За пунктом

5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до валових

витрат зараховуються суми будь - яких витрат платника податку у грошовій,

матеріальній або нематеріальній формі, здійснених як компенсація вартості

товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) платником податку

для їх подальшого використання у господарській діяльності, під якою розуміється

будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій,

матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої

особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою (п.

1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств").

Тобто, це є загальною нормою, а які саме витрати включаються до складу валових

витрат визначається п. 5.2. ст. 5 Закону України "Про оподаткування

прибутку підприємств". За пп. 5.2.1 п. 5.1 ст. 5 Закону до складу валових

витрат включаються суми будь - яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом

звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва,

продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з

придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень,

установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. При цьому, згідно п. 5.11 ст. 5

Закону установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу

валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не

дозволяється. Відповідно до частини четвертої п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону

України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до

складу валових витрат будь - які витрати, не підтверджені відповідними

розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і

зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Таким чином,

за правилами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"

підставою для віднесення до складу валових витрат сум витрат, понесених на

придбання товарів (робіт, послуг), є сукупність таких умов, як реальне

(фактичне) придбання товарів (робіт, послуг), використання придбаних товарів

(робіт, послуг) у власній господарській діяльності, а також документальне

підтвердження понесених витрат.

При цьому ні

Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», ні правила ведення

податкового обліку, до яких належать Закон України "Про бухгалтерський

облік та фінансову звітність в Україні" Положення про документальне

забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства

фінансів України від 24.05.95 р. N 88. не передбачають вичерпного переліку

документів, що підтверджують зв'язок понесених витрат платника податку з

господарською діяльністю, а лише вказують на необхідність мати первинні

документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Надання

послуг стільникового мобільного зв'язку протягом періоду, що перевірявся,

підтверджено, актами виконаних робіт, рахунками-фактурами, та банківськими

виписками, відповідними податковими накладними, які є первинними документами,

що фіксують факт здійснення господарських операцій між ТОВ «Дельта Експрес» та

ЗАТ «Київстар GSM» по наданню та використанню послуг мобільного зв'язку.

Пунктом 2.4

Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку

визначено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях

інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі

обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений

документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст

господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі),

посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення

господарської операції і складання первинного документа. Усі надані позивачем

первинні документи, оформленні відповідно до вимог чинного законодавства, а тому

суд приходить до висновку, що віднесення витрат на послуги стільникового

зв'язку ТОВ «Дельта експрес» до валових підтверджено відповідними первинними

документами. Тобто посилання ДПІ у Жовтневому районі на пп. 5.3.9 п.5.3 ст. 5

Закону України про оподаткування прибутку підприємств є необґрунтованим.

Посилання

позивача на те, що підприємством не було надано доказів наявності стільникових

телефонів на балансі підприємства у перевіряємому періоді, тобто не доведено

ведення господарської діяльності з отриманням послуг зв'язку за період з

01.07.2007р. по 30.09.2008р. суд вважає необґрунтованим. Чинне законодавство не

ставить у залежність можливість віднесення витрат на стільниковий мобільний

зв'язок до валових з наявністю на балансі підприємства телефонних апаратів.

Таким чином,

суд приходить до думки, що висновки акту про заниження податку на прибуток за

2007 рік на суму 2866,00 грн., 2008 рік у розмірі - 4032,00 грн. є

необґрунтованими. Більш того, оскільки висновки про заниження основного

зобов'язання з податку на прибуток є необґрунтованими, ДПІ у Жовтневому районі

не мало права застосовувати до ТОВ «Дельта Експрес» штрафні санкції у порядку

пп.17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань

платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами. Тому,

податкове повідомлення-рішення від 12.01.2009 року №0000012302/0 є незаконним і

підлягає скасуванню у повному обсязі.

Наказ

ДПА  України «Про затвердження Порядку

направлення органами податкової служби України податкових повідомлень платникам

податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій» від

21.06.2001 року у п.6 визначає порядок відкликання податкових

повідомлень-рішень і їх підстави. Враховуючи положення зазначеного Порядку та

пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку, що скасування

первинного податкового повідомлення-рішення тягне за собою автоматичне

скасування похідних повідомлень рішень.

Таким чином,

суд приходить до думки, Що позовні вимоги у частині скасування податкових

повідомлень-рішень № 0000012302/ від 06.02.2009 року, № 0000012302/2

від14.04.2009 року, № 0000012302/3 від 26.06.2009 року задоволенню не

підлягають.

Відповідно

до ч.3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково,

судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до

задоволених вимог .

На підставі

викладено, ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні

вимоги задовольнити частково.

Визнати

протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової

інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 12.01.2009 року №0000012302/0.

Стягнути з

Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю

«Дельта Експрес» судові витрати у сумі 1 грн. 70 коп.

Постанова

може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання

постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів

апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної

інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо

скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.    

Постанова

набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне

оскарження чи апеляційної скарги.

Повне

рішення виготовлено 10 серпня 2009 року.

Суддя                                                  

                                А.А. Щербак