Ухвала

від 15.07.2009 по справі 2а-4059/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м.

Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

УХВАЛА

ПРО

ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙСПРАВІ

15 липня

2009 року

Справа №

2а-

4059/09/0870

Суддя

Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович,

перевіривши матеріали адміністративного позову

за

позовною заявою:

Товариства

з обмеженою відповідальністю «Каметон»

до:

Управління

освіти Енергодарської міської ради Запорізької області

третя

особа:

Приватне

підприємство «Ремонтно - будівельна компанія «ЕНКО»

  про:

визнання

протиправними дій відповідача по організації і проведенню процедури закупівлі

робіт по капітальному ремонту м'якої покрівлі приміщень управління освіти в

м.Енергодар; визнання протиправними дій відповідача по відбору учасників і

встановленню результатів процедури закупівлі робіт по капітальному

ремонту  м'якої покрівлі приміщень

управління освіти в м.Енергодар; визнання недійсними результатів процедури

закупівлі робіт по капітальному ремонту м'якої покрівлі приміщень  управління освіти в м.Енергодар;

зобов'язання відповідача розпочати нову процедуру закупівлі робіт по

капітальному ремонту м'якої покрівлі приміщень управління освіти в

м.Енергодар,

ВСТАНОВИВ:    

14.07.2009

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каметон» звернулося до Запорізького

окружного адміністративного суду з позовної заявою до  Управління освіти Енергодарської міської ради

Запорізької області, третя особа - Приватне підприємство «Ремонтно - будівельна

компанія «ЕНКО», в якій просить визнати протиправними дії відповідача по

організації і проведенню процедури закупівлі робіт по капітальному ремонту

м'якої покрівлі приміщень управління освіти в м.Енергодар; визнати

протиправними дії відповідача по відбору учасників і встановленню результатів

процедури закупівлі робіт по капітальному ремонту  м'якої покрівлі приміщень управління освіти в

м.Енергодар; визнати недійсними результати процедури закупівлі робіт по

капітальному ремонту м'якої покрівлі приміщень 

управління освіти в м.Енергодар; зобов'язати відповідача розпочати нову

процедуру закупівлі робіт по капітальному ремонту м'якої покрівлі приміщень

управління освіти в м.Енергодар.

Розглянувши

матеріали заяви, суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження

в адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку

адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно

до ст.4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється

адміністративними судами.

Статтею 2

КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є  захист прав, свобод та інтересів фізичних

осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері 

публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,

органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших

суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі

законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

 До адміністративних судів можуть бути

оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,

крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи

законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частина 1

ст. 17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних судів

поширюється на спори фізичних чи юридичних особі із суб'єктом владних

повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових

актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Поняття

суб'єкт владних повноважень визначено у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України -це органи

державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові

особи, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі

законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином,

необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим

суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні

здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку,

якщо суб'єкт владних повноважень (у тому числі орган державної влади, орган

місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних

правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функції (щодо іншого

суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться «при

здійсненні управлінських функцій», та не має встановлених нормами КАС України

необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Частиною 2

ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється

на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший

порядок судового вирішення.

Закони

України можуть передбачати вирішення певних категорій публічно-правових спорів

в порядку іншого судочинства.

Так, згідно

ст. 2 ГПК України учасниками відносин у сфері господарювання є, зокрема, органи

державної влади, органи місцевого самоврядування, наділенні господарською

компетенцією.

Законом

України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» № 1490-ІІІ від

22.02.2000 встановлено правові та економічні засади здійснення процедури

закупівлі товарів, робіт та послуг за рахунок державних коштів.

Згідно ст. 1

зазначеного Закону України замовником є розпорядник державних коштів, який

здійснює закупівлю в порядку, визначеному цим Законом, при цьому замовником

вважається суб'єкт, тендерний комітет якого проводить процедуру закупівлі та

який одночасно укладає з переможцем договір про закупівлю, крім випадків

здійснення закупівлі товарів на засадах міжвідомчої координації.

Розпорядники

державних коштів -це органи державної влади, органи влади АР Крим, органи

місцевого самоврядування, інші органи, установи, організації, визначені

Конституцією України та законодавством України, а також підприємства, установи

чи організації, створені в установленому порядку органами державної влади,

органами влади АР Крим чи органами місцевого самоврядування та уповноважені на

отримання державних  коштів, взяття за

ними зобов'язань та здійснення платежів.

Публікація

оголошень про здійснення закупівель, зокрема, у інформаційних системах мережі

Інтернет, згідно ст. 8 Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг

за державні кошти» належить до процедури здійснення державної закупівлі.

Проаналізувавши

наведені норми законодавства, вивчивши позовні матеріали, суд дійшов висновку,

що Управління відділу освіти Енергодарської міської ради Запорізької області

при здійсненні державної закупівлі «робіт по капітальному ремонту м'якої

покрівлі приміщень управління освіти в м.Енергодар» є замовником, тобто

виступає учасником у сфері господарювання, і при цьому не здійснює щодо

учасників процедури закупівлі владних управлінський функцій, а отже і не

виступає суб'єктом владних повноважень.

Таким чином,

проведення процедури закупівлі «робіт по капітальному ремонту м'якої покрівлі

приміщень управління освіти в м.Енергодар» Управлінням відділу освіти

Енергодарської міської ради Запорізької області не пов'язано з виконанням нею

владних управлінських функцій, правовідносини, що виникають під час проведення

державної закупівлі між замовником та учасником процедури закупівлі не належать

до сфери публічно правових відносин, не ґрунтуються на відносинах влади та

підпорядкування, участь у торгах є добровільною та не передбачає будь якого

примусу щодо учасників торгів.

Заявник

не довів, що правовідносини сторін у спорі носять публічно-правовий характер, а

заявлені позивачем вимоги випливають із здійснення відповідачем своїх владних

управлінських функцій.

З

огляду на викладене, суд дійшов висновку, що спір не підлягає розгляду в

порядку адміністративного судочинства, на підставі чого суд відмовляє заявнику

у відкритті провадження в адміністративній справі.

Суд

вважає за доцільне в порядку, передбаченому ч.3 ст.89 КАС України, повернути

позивачу судовий збір в сумі 3,40 грн., сплачений відповідно до квитанції №47

від 07.07.2009.

Враховуючи

вищезазначене та керуючись ст.ст. 17, ст.89, ч.1 п.1 ст.109, 160, 165 КАС

України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у

відкритті провадження в адміністративній справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

«Каметон» до  Управління освіти

Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа - Приватне

підприємство «Ремонтно - будівельна компанія «ЕНКО», про визнання протиправними

дій відповідача по організації і проведенню процедури закупівлі робіт по

капітальному ремонту м'якої покрівлі приміщень управління освіти в м.Енергодар;

визнання протиправними дій відповідача по відбору учасників і встановленню

результатів процедури закупівлі робіт по капітальному ремонту  м'якої покрівлі приміщень управління освіти в

м.Енергодар; визнання недійсними результатів процедури закупівлі робіт по

капітальному ремонту м'якої покрівлі приміщень 

управління освіти в м.Енергодар; зобов'язання відповідача розпочати нову

процедуру закупівлі робіт по капітальному ремонту м'якої покрівлі приміщень

управління освіти в м.Енергодар.

Повернути

Товариству з обмеженою відповідальністю «Каметон»  (вул..Лісова, буд.19, кВ.89, м.Енергодар,

Запорізька область, 71500, 

ідентифікаційний код 32231981) 

судовий збір у розмірі 6,80 грн., сплачений відповідно до квитанцій

№59/93 від 06.07.2008, №58/91 від 06.07.2009.

Позивачу

направити копію даної ухвали на юридичну та поштову адресу та позовну заяву з

додатками - на поштову адресу.

Ухвала набирає

законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження

та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі

подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили

після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний

суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було

постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня

отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання

після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно

до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія

апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду

апеляційної інстанції.

Суддя                     І.В.Садовий