Постанова

від 28.08.2009 по справі 2а-5826-08-0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

копія                                                                                                                                                                                                                                                            

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №

2-а-5826/08/0470

Категорія

статобліку 2.11.13

ПОСТАНОВА

Іменем

України

28 серпня  

2009  року                                                                                     

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у

складі:

головуючого судді                                                                                

Олійника В.М.

          при

секретарі                                                                                         

Середа А.О.

за участю:

представників позивача 

ОСОБА_1,  ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у

Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним податкового

повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25 

червня   2008 року закрите

акціонерне товариство ОСОБА_4 звернулось із адміністративним позовом до

Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, в

якому просить визнати нечинним 

податкове-повідомлення рішення Державної податкової інспекції у

Кіровському районі м. Дніпропетровська від 11.06.2008 р. №0001342302/0.

Позовні вимоги мотивовані тим,  що  

Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська

за період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року була проведена виїзна планова

перевірка ОСОБА_4 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого

законодавства. За наслідками перевірки був складений акт від 31.05.2008 року №

1876/233/02969171. На підставі висновків, наведених в акті перевірки, Державною

податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська прийнято

податкове повідомлення-рішення від 11.06.2008 року №0001342302/0, яким  визначено суму податкового зобов'язання за

платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 71873,00 грн., в

тому числі 47 915, 00  грн. за основним

платежем та 23 958, 00  грн. за штрафними

(фінансовими) санкціями. Вважає, що кредиторські заборгованості  за договором з ПКПП «Укргоррмаш» на суму 15

000,00 грн. та за договором з ТОВ «Коксохім-ремонт» на суму 22 578,40 грн.

податкова безпідставно зазначила як такі, по яким сплинув строк позовної

давності та незаконно віднесла ці суми до безповоротної фінансової допомоги.

Також  податкова зробила безпідставний

висновок, що закрите акціонерне товариство ОСОБА_4 занизило оподаткований доход

і не віднесло до валового доходу суму 

149 200, 00 грн. у декларації за 9 місяців 2006 року, що призвело до

заниження податку на прибуток. А тому, визначення Державною податковою

інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська суми податкового

зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі

71873,00  грн. є незаконним.

В судовому засіданні представники

позивача  позов підтримали повністю та

просили задовольнити.

Представник відповідача  в судовому засіданні проти позову

заперечував, зазначивши, що по результатам перевірки підприємства встановлено

порушення п.п.4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку

підприємств» № 283/97-ВР  від

22.05.1997р. (із змінами і доповненнями), а саме, підприємством не

задекларовані суми доходів, які відображені по рах.717 «Доход від списання

кредиторської заборгованості», як суми 

безповоротної фінансової допомоги, у вигляді суми кредиторської

заборгованості, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної

давності або признана «безнадійною», на загальну суму 38878,15 грн.

Підприємство позивача самостійно визнало спірну кредиторську заборгованість за

договорами з ВКПП «Укргормаш», ВАТ «Елем», ТОВ «Альянс М», ТОВ

«Коксохім-ремонт» та ТОВ ППП «Промгідробуд» безнадійною та віднесло її до рах.

717 «Доход від списання кредиторської заборгованості», однак не включило до

валового доходу, як це визначено в п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про

оподаткування прибутку підприємств».

Підприємством при  розрахунку приросту (убутку) балансової

вартості запасів (товарів) за 9 місяців 

2006 року не враховані залишки товарів на складі станом на 01.10.2006

року на суму 149 200 грн., що призвело до заниження валових доходів в 2006

році. А тому, вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали

справи та доводи представників сторін, 

суд доходить висновку, що позовна заява не підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи

підтверджено, що Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.

Дніпропетровська проведено виїзну планову перевірку ОСОБА_4 з питань дотримання

податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2005

року по 31.12.2007 року, по результатам якої було складено акт від 31.05.2008

року № 1876/233/02969171.

На підставі акту перевірки Державною

податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська винесено

податкове повідомлення - рішення від 11.06.2008 року №0001342302/0, яким

визначено податкове зобов'язання  за

платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на загальну суму 71873,00

грн., з яких за основним платежем - 47 915, 00 грн., за штрафними (фінансовими)

санкціями - 23 958, 00 грн.  

По результатам перевірки встановлено

порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4  та п.5.9

ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-BP від

22.05.1997 р. (із змінами і доповненнями). 

В порушення п.5.9 ст.5 Закону України 

«Про оподаткування прибутку підприємств», зі змінами та доповненнями,

підприємством при розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів (товарів)

за 9 місяців 2006 року не враховані залишки товарів на складі станом на

01.10.2006 року на суму 149 200 грн., що призвело до заниження валових доходів

в 2006 році; в порушення п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування

прибутку  підприємств»  позивачем занижені валові доходи від продажу

товарів в 2005 році, зокрема, підприємством не задекларовані суми доходів, які

відображені по рах.717 «Доход від списання кредиторської заборгованості», як

сума безповоротної фінансової допомоги, у вигляді суми кредиторської

заборгованості, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної

давності або признана безнадійною.

Щодо 

не задекларованих сум доходів в порушення п.п.4.1.6 п.4.1. ст.4 Закону

України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-BP від 22.05.1997 р.

(із змінами і доповненнями), які відображені по рах.717 «Доход від списання

кредиторської заборгованості», як сума безповоротної фінансової допомоги, у

вигляді суми кредиторської заборгованості, що залишилася нестягнутою після

закінчення строку позовної давності або признана безнадійною на загальну суму

38878,15 грн. ,

а саме:

по рахунку №3039 від 18.06.03 р. ТОВ

«Ал'янс-М» в сумі 139,75 грн. - дата виникнення червень 2003 р. - списана

30.06.06 р.;

договір від 31.08.01 р. №01.31/08

ПКПП «Укргормаш» в сумі 15000,00 грн. - дата виникнення січень 2005 р. -

списана 31.03.06 р.;

по рахунку №468 від 19.11.02 р. ТОВ

ПВП «Промгідро-строй» в сумі 660,00 грн. - дата виникнення жовтень 2003 р. -

списана 31.10.06 р.;

по рахунку №б/н від 06.06.03 р. ТОВ

«Енем» в сумі 500,00 грн. - дата виникнення червень 2003 р. - списана 30.06.06

р.;

договір від 12.05.03 р. №10 ТОВ

«Коксохім-ремонт» в сумі 22578,00 грн. - дата виникнення січень 2005 р. -

списана 31.10.06 р.

Позивач стверджує, що безпідставно

перевіряючими суми кредиторської заборгованості по договорам з ПКПП «Укргормаш»

в сумі 15000,0 грн. та по ТОВ «Коксохімремонт» в сумі 22578,40 грн. зазначені в

порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 вищезазначеного Закону, так як термін позовної

давності не закінчився, тому віднесення товарів до безоплатно наданих або як

сума безповоротної фінансової допомоги є помилковим.

Згідно пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону

України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994р.

(в редакції Закону № 283/97-ВР від 22.05.1997р.) валовий доход включає доходи з

інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді:

сум безповоротної фінансової

допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів

(робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім

їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього

Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими

підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у

частині четвертій статті 3 Закону України «Про списання вартості несплачених

обсягів природного газу».

Відповідно до пп. 1.22.1 п.1.22 ст.1

Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від

28.12.1994 року (в редакції Закону № 283/97-ВР від 22.05.1997 року)

безповоротна фінансова допомога - це сума заборгованості платника податку перед

іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення

строку позовної давності.

Статтею 256 Цивільного кодексу

України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може

звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 1 статті 261 Цивільного

кодексу України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня,

коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про

особу, яка його порушила.

Частиною 5 статті 261 Цивільного

кодекс України встановлено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання

перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За

зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом

вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає

право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається

пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності

починається зі спливом цього строку.

Однак, позивачем  самостійно 

вказана заборгованість за перевіряємий період  по рахункам №631 «Розрахунки з вітчизняними

постачальниками» та №717 «доходи від списання кредиторської заборгованості»

віднесена до складу інших операційних доходів, а саме:

- по ПКПП «Укргормаш», код 24206367,

кредиторська заборгованість в сумі 15000,00 грн. списана заводом на доходи

31.03.06 р.;

- по ТОВ «Коксохімремонт», код

30465389, кредиторська заборгованість в сумі 22578,40 грн. списана заводом

31.10.06 р.

А тому, в порушення п.п.4.1.6 п.4.1

ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР, у

редакції від 22.05.1997 року, підприємством у 2006 року не задекларовано доходи

відображені по рах.717 «Доход від списання кредиторської заборгованості», як

сума безповоротної фінансової допомоги, у вигляді суми кредиторської

заборгованості, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної

давності або признана безнадійною, на загальну суму 38878,15 грн.

В порушення п.4.1 ст.4 Закону України

«Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97 ВР від 22.05.1997р., із

змінами і доповненнями, згідно якого валовий доход - загальна сума доходу

платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) на

протязі звітного періоду в грошовій, матеріальній і нематеріальній формах,  та п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 вказаного Закону,

згідно якого датою збільшення валового доходу є дата, що припадає на податковий

період, на протязі якого сталася перша подія: або дата зарахування грошових

коштів від покупця на банківський рахунок платника податків як сплата за товар

(роботи, послуги), що належить до продажу, або дата відвантаження товарів, ЗАТ

ОСОБА_4 занижені валові доходи від продажу товарів в 2005 році на загальну суму

15432,0 грн., в тому числі: за перший квартал 2005 року на 2314,00 грн., за

другий квартал 2005 року на 13118,00 грн., що підтверджується оборотами по

рах.361, рах.311 та рах.301, реєстрами виданих податкових накладних, первинними

документами.

Таким чином, перевіркою  правомірно встановлено необґрунтоване

заниження валового доходу в 2006 році.

Щодо порушення п.5.9 ст.5 Закону

України  «Про оподаткування прибутку підприємств»,

зі змінами та доповненнями, підприємством при розрахунку приросту (убутку)

балансової вартості запасів (товарів) за 9 місяців 2006 року не враховані

залишки товарів на складі станом на 01.10.2006 року на суму 149 200 грн., що

призвело до заниження валових доходів в 2006 році.

Згідно розрахунку (Додаток Кl/l до

декларації по податку на прибуток) станом на 01.10.2006 року рядок 6 гр.6

підприємством визначено убуток балансової вартості запасів (товарів) на суму

88117  грн. та відображено в декларації

по податку на прибуток за 9 міс. 2006 року в рядку 04.2Кl, а слідує по

розрахунку приріст балансової вартості запасів на суму 61083, 00 грн.

Відповідно до п.5.9 ст.5 Закону

України № 283/97-ВР 22.05.97р. «Про оподаткування прибутку підприємств»,

підприємство веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості

товарів, сировини та матеріалів на складах, у незавершеному виробництві та

залишках готової продукції, витрати на придбання та покращення (перетворення,

зберігання) яких відносяться до складу валових витрат.

Відповідно до Положення (стандарту)

бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів

України № 246 від 20.10.1999 p., придбані запаси зараховуються на баланс

підприємства по первинній вартості. Первинна вартість запасів, які були

придбані за плату, включає в себе суму, яка була сплачена постачальнику за

винятку суми непрямих податків, суму ввізного мита, суми непрямих податків, які

не відшкодовуються підприємству, а також транспортно-заготівельні витрати (затрати

на заготовку запасів, вантажно-розвантажувальні роботи, транспортування запасів

всіма видами транспорту), інші витрати, які безпосередньо пов'язані з

придбанням запасів та доведенням їх до стану, у якому вони придатні до

використання у запланованих цілях.

З огляду на викладене, суд дійшов

висновку, що при прийняті оскаржуваного рішення податковий орган діяв у порядку

та спосіб, визначений законами України, у межах компетенції. У зв'язку з цим

суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС

України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили

після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку

заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне

оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду

набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд

протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна

скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений  2 вересня 2009 року.

Суддя                                                                                                               

В.М.Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник