Постанова

від 14.05.2015 по справі 814/776/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

14 травня 2015 року                                                                                 Справа № 814/776/15

          Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит", пр. Леніна, 11,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000

до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

про визнання протиправним та скасування рішення від 31.12.2014р. № 000214/09-21,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальність «Фаворит» звернулось до суду з позовом до головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 31.12.2014 року №000214/09-21.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що по-перше у відповідача відсутні докази реалізації алкогольного напою за ціною нижче встановленої законодавством, що унеможливлює застосування штрафних санкцій, по-друге відповідачем протиправно застосовано штрафні санкції і сумі 10000 грн., оскільки на час виявлення відповідачем правопорушення розмір накладення штрафу складав 5000 грн., відтак оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідачем надано письмові заперечення згідно яких вважає позовні вимоги безпідставними, не обґрунтованими, оскільки рішення про застосування штрафних санкцій прийнято з додержанням вимог чинного законодавства України.

Представниками сторін подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

У період з 28.11.2014 року по 03.12.2014 року уповноваженими представниками Головним управлінням Міндоходів у Миколаївській області було здійснено фактичну перевірку діяльності ТОВ «Фаворит» на предмет дотримання вимог законодавства, яке регламентує порядок обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За результатами перевірки позивача встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі вироби, та зафіксовано в акті перевірки від 03.12.2014р. №361/14-29-21-12/25375876 (арк. с. 28-29). Додатком до акту перевірки в 03.12.2014р. №361/14-29-21-12/25375876 є копія Z-звіту від 22.06.2014 р. який підтверджує факт реалізації одного пакету вина «Совіньйон» по ціні 18,00грн., що є нижчою за встановлений розмір роздрібних цін на такі алкогольний напій (арк .с .30).

На підставі зазначених матеріалів перевірки відповідачем було прийнято Рішення №000214/09-21 про застосування фінансових санкцій до позивача в розмірі 10000,00грн.

Позивач вважає суму застосованих до нього штрафних санкцій не обґрунтованою, оскільки відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення застосував згідно ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. №481/95-ВР в редакції з 12.08.2014 року (надалі за текстом - Закон №481). Роздрібна торгівля алкольними напоями нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни відбулась 22.06.2014 року, на цей час сума штрафних санкцій складала 5000 грн., а відтак позивач вважає до нього не правомірно застосовано штрафні санкції в сумі 10000 грн.

Однак, відповідно до ст.17 Закону №481, до суб'єктів господарюванні застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової/роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікері горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановленої мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Відповідно до п.11 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) з наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на дек прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Отже, суд доходить висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій до позивача є таким, що винесене відповідно до норм діючого законодавства України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що Рішення №000214/09-21 про застосування фінансових санкцій до позивача в розмірі 10000,00грн. є правомірним, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит" (код 25375876) на користь Державного бюджету України решту не сплаченого судового збору в сумі 1644,30 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                           Є. В. Марич