Постанова
від 12.05.2015 по справі 814/347/15
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Справа № 814/347/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства «Житлобуд-6» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року в сумі 1791,44 грн., -

В С Т А Н О В И В: До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства «Житлобуд-6» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року в сумі 1791,44 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на адресу відповідача направлявся розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України В«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняВ» в частині пенсій призначених відповідно до пунктів В«бВ» - В«зВ» ст.13 Закону України В«Про пенсійне забезпеченняВ» , з зазначенням суми по пенсіонеру ОСОБА_1, яка підлягає відшкодуванню відповідачем. Як вказує позивач, на підставі виставленого розрахунку за січень 2015 року підприємству нарахована та підлягає відшкодуванню сума витрат у розмірі 1791,44 грн. Оскільки, заборгованість в добровільному порядку відповідачем погашена не була, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неприбуття не повідомив, жодних пояснень, заперечень проти позову, заяв до суду не надавав.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.1994 року приватне підприємств «Житлобуд-6» зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.8-12). Приватне підприємств «Житлобуд-6» перебуває на обліку в органах пенсійного фонду України, як платник страхових внесків, відповідно до ст.14 Закону України В«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняВ» . Згідно з приписами п.п.1,2 ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року №400/97-ВР (із змінами та доповненнями) платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є, у тому числі, суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників, філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади. Судом встановлено, що пенсіонер ОСОБА_1, який раніше працював на підприємстві відповідача, має необхідний стаж роботи, зазначений у ст.13 Закону України В«Про пенсійне забезпеченняВ» , що дає право на призначення пільгової пенсії, що підтверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажу (а.с.37). Як вбачається з матеріалів справи, пенсії призначені на пільгових умовах зазначеній пенсіонеру за січень 2015 року була виплачена у повному обсязі, що підтверджується довідкою ПАТ БК «Приватбанк» надана управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва. З розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України В«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняВ» в частині пенсій призначених відповідно до пунктів В«бВ» - В«зВ» ст.13 Закону України В«Про пенсійне забезпеченняВ» вбачається, що місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за січень 2015 року по пенсіонеру ОСОБА_1 становить - 1791,44 грн.(а.с.7). Таким чином, за січень 2015 року відповідачу зараховано для відшкодування суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України В«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняВ» в частині пенсій призначених відповідно до пунктів В«бВ» - В«зВ» ст.13 Закону України В«Про пенсійне забезпеченняВ» у розмірі 1791,44 грн. Відповідно до п.6.1 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування до пенсійного фонду України", затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 (із змінами та доповненнями) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Згідно з п. 6.4 вказаної Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування до пенсійного фонду України" розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Пунктом 6.8. Інструкції встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць. Отже, приватне підприємство «Житлобуд-6» зобов'язане відшкодувати фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва. Абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "а", "б"- "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Таким чином, виплати по оплаті пільгових пенсій відшкодовуються Пенсійному фонду за рахунок відповідних підприємств. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем був направлений на адресу відповідача розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України В«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняВ» в частині пенсій призначених відповідно до пунктів В«бВ» -В«зВ» ст.13 Закону України В«Про пенсійне забезпеченняВ» з зазначенням суми за січень 2015 року, по пенсіонеру ОСОБА_1, що підтверджується реєстром відправлених листів від 03.02.2015 року, який наявний в матеріалах справи (а.с.15). Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва здійснило доставку та виплату пільгової пенсії колишньому працівнику відповідача. З урахуванням того, що відповідачем не сплачено заборгованість перед пенсійним фондом України в сумі 1791,44 грн., залишок фактичного боргу відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень 2015 року станом на момент розгляду справи складає 1791,44 грн. Разом з тим доказів сплати відповідачем вищевказаної суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за спірний період у встановленому чинним законодавством порядку та строки до суду не надано. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень , звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно ч.4 ст.94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 103, 112, 158-163, 167 КАСУ України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства «Житлобуд-6» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року в сумі 1791,44 грн. - задовольнити. Стягнути з приватного підприємства «Житлобуд-6» (код ЄДРПОУ 01273177) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року у розмірі 1791,44 грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто одна гривня сорок чотири копійки) на користь управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (код ЄДРПОУ 20876125) на р/р 256053016117 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України, код банку 326461. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного. Постанова набирає законної вили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Г.В. Лебедєва

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.05.2015
Оприлюднено02.07.2015
Номер документу45704941
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/347/15

Ухвала від 09.12.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лебедєва Г. В.

Ухвала від 09.12.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лебедєва Г. В.

Ухвала від 23.10.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 25.09.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 01.06.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Марич Є. В.

Ухвала від 29.05.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Марич Є. В.

Постанова від 12.05.2015

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лебедєва Г. В.

Ухвала від 30.03.2015

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лебедєва Г. В.

Ухвала від 06.02.2015

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лебедєва Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні