Ухвала

від 12.04.2010 по справі 6/26-77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================================================================================================

УХВАЛА

від "12" квітня 2010 р. по справі № 6/26-77

За позовом Державного підприємства "Маневицьке лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "BSM-Косметікс",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" в особі Волинської філії

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ДВ ДВС Луцького міського управління юстиції

про визнання права власності на майно та виключення майна з акту опису й арешту

Суддя Пахолюк В.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт, дов. №8/547 від 08.04.2010р.

від відповідача: Редько О.В._ юрисконсульт, дов. №99-Ф/10 від 26.01.2010р.

третя особа: не прибула.

Суть спору:

Позивач -ДП Маневицьке лісове господарство, звертаючись до суду просить визнати за ним право власності на майно, зазначене в акті опису й арешту майна від 02.09.2009р., складеного державним виконавцем відділу ДВ ДВС Луцького міського управління юстиції на підставі наказу про примусове виконання рішення №2-27-58 від 23.04.09р., виданого Луцьким міськрайонним судом у Волинській області , а саме: екскаватора катерпілера-432 Д 2005 року випуску, заводський номер 432 ДАWEPO 1371 вартістю 603 750 грн.

В обгрунтування зазначених вимог посилається на те, що дане майно є власністю ДП «Маневицьке лісове господарство», оскільки воно набуте лісгоспом на підставі договору купівлі-продажу №2 від 05.01.2006 року та видаткової накладної №РН-091 від 14.06.2006р. Водночас, зазначає, що на час виникнення заборгованості ТзОВ «BSM-Косметікс" перед банком, перший не мав будь-якого права розпоряджатися зазначеним вище майном, а саме майно не могло бути предметом іпотеки, застави, будь-якого обтяження та /або предметом задоволення вимог кредиторів.

Відповідач-ТзОВ «Укрпромбанк» від імені якого Волинська філія ТОВ «Укрпромбанк» у письмових поясненнях №771-к від 06.04.2010р. та представник в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що зазначений транспортний засіб належить боржнику- ТзОВ «BSM-Косметікс" на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ №265029 від 02.03.2006р., виданого Луцькою інспекцією державного технічного нагляду, який перебувае в заставі Банку за кредитним зобов'язанням відповідача-1 перед Банком згідно Договору застави транспортного засобу №2/Zк-08 від 23.01.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу за реєстровим №243 і знаходився на збереженні у ДП «Маневицьке лісове господарство» з 03.01.2008р. на підставі Договору зберігання №4, укладеного між позивачем 1 і ТзОВ «BSM-Косметікс".

При отриманні кредиту в ТОВ «Укрпромбанк» 23.01.2008 року ТзОВ «Косметікс» було надано банку оригінал свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ №265029 від 02.03.2006р., а також копію технічного талону Держтехнагляду України із якого вбачається, що у березні 2006 року ТзОВ «BSM-Косметікс» проводило технічний огляд і на цей час він рахувався його власністю, а не ДП «Маневицьке лісове господарство».

В судовому засіданні відповідачем-2 було подано клопотання за №770-к від 09.04.2010р. про здійснення запиту до Луцької інспекції державного технічного нагляду ( м. Луцьк. вул.. Ковельська.1) про те, за ким зареєстрований арештований екскаватор марки CATERPILLAP-432 Д, реєстраційний номер 07662 ВК.2005 року випуску, заводський № 432 ДА WEPO 1371 та чи видавалось ТзОВ «BSM-Косметікс» вищевказаним державним органом свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №265029 від 02.03.2006р.

Відповідач-ТзОВ «BSM-Косметікс» та третя особа: ДВ ДВС Луцького міського управління юстиції письмових заперечень по суті позовних вимог на адресу суду не направили. Представники в судове засідання не з'явились.

Водночас, з метою об'єктивності вирішення спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача -2 про витребування додаткових доказів у справі, що є підставою для відкладення розгляду даної справи.

Господарський суд, керуючись п.4 ст.65, п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору за згодою сторін продовжити.

2. Відкласти розгляд справи на 17.05.2010р. на 16:00.

3. Позивачу: надати суду податкову накладну, що підтверджує господарську операцію купівлі-продажу, бухгалтерські документи в підтвердження проведених розрахунків за транспортний засіб, як це передбачено розділом 6 договору купівлі-продажу від 05.01.2006р., Акт прийому-передачі транспортного засобу, додаткові письмові пояснення щодо правових підстав зміни форми розрахунків за договором купівлі-продажу транспортного засобу, ОСОБА_1 із книги обліку відпуску(придбання) товарів, робіт, послуг.

4. Відповідачу: ТзОВ «BSM-Косметікс» письмові пояснення щодо даного предмету спору.

5. Луцькій Інспекції державного технічного нагляду (м.Луцьк, вул. Ковельська,1) повідомити господарський суд в термін до 10.05.2010р. про те, за ким на даний час зареєстрований арештований державним виконавцем відділу ДВ ДВС Луцького міського управління юстиції екскаватор марки CATERPILLAP-432 Д, реєстраційний номер НОМЕР_1,2005 року випуску, заводський № 432 ДА WEPO 1371 та чи видавалось ТзОВ «BSM-Косметікс» свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №265029 від 02.03.2006р.

6. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Пахолюк В. А.