Рішення

від 22.06.2015 по справі 910/10471/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015Справа №910/10471/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс» доПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» прозобов'язання виконати умови договору

СуддяСташків Р.Б.

Представники від позивача:Івановський І.В. (директор); Івановська А.І. (представник за довіреністю); від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролюкс» (далі - позивач або Товариство) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - відповідач або Банк) про зобов'язання відповідача виконати умови договору та здійснити перерахування грошових коштів у сумі 196161,91 грн. з поточного рахунку позивача № 2600.8.14.28390.02 за поданими у січні-лютому 2015 року платіжними дорученнями.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за укладеним 03.07.2014 між сторонами договором №46661 на розрахунково-касове обслуговування (далі - Договір банківського рахунку). Зокрема, у супереч умовам даного Договору відповідачем безпідставно не були виконані подані у період 27.01.2015-24.02.2015 платіжні доручення на вищевказану суму.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Судом враховано, що відповідачу було відомо про те, що у провадженні Господарського суду м. Києва розглядається дана справа ще з 04.05.2015, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення органом поштового зв'язку (вих. № 01030 3322293 2). Про дату судового засідання призначеного на 22.06.2015 відповідачу було відомо з 08.06.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення органом поштового зв'язку за вих. № 01030 3411410 6.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Судом взято до уваги, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору, а також не встановлено інших обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 22.06.2015 представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, а також подали до суду заяву в якій конкретизували платіжні доручення за якими повинні бути здійснені відповідачем спірні перекази.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 між Товариством (Клієнт) та Банком було укладено Договір банківського рахунку, відповідно до якого (з урахуванням договору про внесення змін від 03.07.2014) Банк відкрив позивачу поточні рахунки у національній валюті №2600.8.14.28390.02 та №2604.0.0.028390.03 та зобов'язувався здійснювати їх розрахунково-касове обслуговування.

Відповідно до пунктів 2.1, 3.3.2, 3.3.3 Договору банківського рахунку Банк зобов'язувався вести комплексне розрахунково-касове обслуговування зазначених рахунків та виконувати за дорученням Клієнта розрахункові, касові й інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами; здійснювати розрахунково-касове обслуговування рахунків позивача в операційний день Банку (крім суботи, неділі та святкових та неробочих днів) у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами.

Згідно з пунктом 3.1.1 вказаного Договору Банк має право використовувати грошові кошти, що знаходяться на рахунку позивача, гарантуючи при цьому право останнього безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Пунктом 3.2.1 Договору банківського рахунку передбачено право Товариства самостійно розпоряджатися грошовими коштами на його рахунках, окрім випадків обмеження такого права, встановлених чинним законодавством України.

Даний Договір банківського рахунку є чинним (пункт 8.1), у встановленому законом порядку недійсним не визнавався. Зворотного матеріали справи не містять.

З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що ним у період з 27.01.2015 по 24.02.2015 було ініційовано десять грошових переказів на загальну суму 196161,91 грн. (на користь ТОВ «Українська інвестиційна компанія № 1, ТОВ «Порше Лізинг Укераїна», УДКСУ у Деснянському р-ні ГУ ДКСУ м. Києва, ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів, ПАТ «Київенерго», УДК у Деснянському р-ні), для чого були подані до Банку відповідні платіжні доручення:

- № 20 від 27 січня 2015 року;

- № 28 від 09 лютого 2015 року;

- № 29 від 09 лютого 2015 року;

- № 30 від 09 лютого 2015 року;

- № 31 від 09 лютого 2015 року;

- № 32 від 11 лютого 2015 року;

- № 33 від 16 лютого 2015 року;

- № 34 від 16 лютого 2015 року;

- № 37 від 24 лютого 2015 року;

- № 38 від 24 лютого 2015 року.

Вказані платіжні доручення були прийняті Банком до виконання у день їх подання, про що свідчать відмітки Банку на правих верхніх кутах зазначених платіжних доручень, однак станом на момент подання позову до суду та розгляду спору по суті переказ за ними проведений відповідачем не був, хоча на рахунку Товариства №2600.8.14.28390.02 було достатньо коштів для виконання даних платіжних доручень, про що, зокрема, свідчать залучені до матеріалів справи банківські виписки з особового рахунку позивача №2600.8.14.28390.02 за 09.02.2015 (210462,60 грн.) та 26.03.2015 (210571,60 грн.).

За приписами частин 1, 2 статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Частиною 1 статті 1068 ЦК України передбачено, що банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Згідно з частиною 3 статті 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі (пункт 30.1 статті 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Однак, вищевказані платіжні доручення Банком у встановлений строк, усупереч вимогам діючого законодавства України та умовам Договору банківського рахунку, виконані не були.

Вказаним невиконанням було порушене майнове право позивача на вільне володіння та розпорядження належним останньому майном, яким, у розумінні статей 177, 190 ЦК України, є грошові кошти, у т.ч., враховуючи положення пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», які існують у формі записів на поточному рахунку позивача №26008142839002, відкритому в Банку.

Відповідно до частини 1 статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Судом встановлено, що станом на момент подання до Банку спірних платіжних доручень, у останнього не було достатніх підстав для їх не виконання. Зворотного відповідачем не доведено.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Відтак, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код 09807856) у особі його відділення № 14 філії «Центрального регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» здійснити перерахування грошових коштів у сумі 196161,91 грн. (сто дев'яносто шість тисяч сто шістдесят одна гривня 91 коп.) з поточного рахунку №2600.8.14.28390.02 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс» (02232, м. Київ, вул. Бальзака, будинок 66, ідентифікаційний код 04219669) за платіжними дорученнями:

- № 20 від 27 січня 2015 року;

- № 28 від 09 лютого 2015 року;

- № 29 від 09 лютого 2015 року;

- № 30 від 09 лютого 2015 року;

- № 31 від 09 лютого 2015 року;

- № 32 від 11 лютого 2015 року;

- № 33 від 16 лютого 2015 року;

- № 34 від 16 лютого 2015 року;

- № 37 від 24 лютого 2015 року;

- № 38 від 24 лютого 2015 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код 09807856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс» (02232, м. Київ, вул. Бальзака, будинок 66, ідентифікаційний код 04219669) 3923,24 грн. (три тисячі дев'ятсот двадцять три гривні 24 копійки) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.06.2015

СуддяСташків Р.Б.